Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/17190 · K. 2014/14343

17. Hukuk Dairesi         2014/17190 E.  ,  2014/14343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi tarafından kasko poliçesi ile 115.500 TL bedelli ... edildiğini, aracın 04.07.2011 tarihinde çalındığını, davalı tarafından enflasyon farkı ile birlikte müvekkiline 122.850 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracı 2009 yılında 180.000 TL bedelle aldığını, fatura bedeli üzerinden ilk yıl davalı banka aracılığıyla ve davalı ... şirketince ... yapıldığını, aracın ilk yıl sigortası dolduğunda banka şubesi yetkilileri tarafından kendilerine bilgi verilmeden ve hesabından otomatik ödeme yoluyla çekilerek aynı ... şirketine aracın 115.500 TL bedelle sigortalandığını, ... 2010 yılında aracın ... değerinin 127.000 TL olduğunu, müvekkiline ait aracın eksik ... yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak davacı zararından 10.000 TL'nin 04.07.2011 tarihinde itibaren davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili; banka aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... AŞ vekili; dava konusu olan ... ve poliçenin 115.000 TL olarak belirlendiğini, davacının eksik ... yapılmaması için gerek ... sözleşmesi kurulurken gerekse ... süresi içinde buna dikkat etmek durumunda olduğunu, davacının beyan yükümlüğünün sözleşme sırasında da devam ettiğini, kanunen tayin edilen beyan yükümlülüğü kapsamında davacının ... konusu aracın ... değerini tam olarak sigortacıya bildirmek, ... bedelini buna göre yükseltmek ödevine haiz olduğunu, ... bedeli esas alınarak tespit edilen 122.850 TL'nin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.