Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/17197 · K. 2015/31477

9. Hukuk Dairesi         2014/17197 E.  ,  2015/31477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2014 NUMARASI : 2011/448-2014/107 Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı şirkette 04.12.2007-10.06.2011 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığını, davalı şirket sahibinin küfür, hakaret ve tehditlerine maruz kalarak iş akdinin tazminatsız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, son aylık ücretinin 1.325 TL olduğunu iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve ödenmeyen ücret alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili özetle; davacının müvekkili şirkette 05.12.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, aylık ücretinin 1.325 TL olduğunu, davacının işyerini terk ettiğini, davacının iddialarının aksine işyerinde işveren tarafından işini dikkatli yapması için uyarıldığını, davacının buna rağmen gerekli özeni göstermeyerek hatalı üretim yaparak işyerini zarara uğrattığını, işverenin tepkisinden çekindiği için 26.01.2011 tarihinde işe gelmediğini, ertesi gün işe geldiğinde kendisine ihtar verildiğini, 10.06.2011 tarihinde yine aynı davranışları sergilediğini, işveren hakkında yerli yersiz konuşmalar yaptığını, bunun tutanakla tespit edildiğini, bu durumdan haberdar edilen işverenin davacıyı tekrar uyardığını, bunun üzerine davacının işyerini terk ettiğini ve bir daha işyerine gelmediğini, davacıya ihtar çekilerek devamsızlığının geçerli bir nedene dayanmaması halinde iş sözleşmesinin fesh edileceğinin bildirildiğini, davacının diğer taleplerinin de haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir 2-Davacı dava dilekçesinde, davalı şirket sahibinin hakaret ve tehditlerine maruz kalarak iş akdinin tazminatsız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia etmiştir. Davacı vekili 13/12/2011 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde ise “..daha önce ifade ettiğimiz gibi davacı müvekkil, maruz kaldığı hakaret, iftira ve tehditten dolayı 10.06.2011 tarihinde haklı nedenle iş akdini feshetmiştir” şeklinde beyanda bulunmuştur. Bu beyan karşısında iş akdini davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin kabulü gerekir. İş akdini fesheden taraf fesih haklı nedenlere dayansa dahi ihbar tazminatına hak kazanamaz. Somut olayda, iş akdini davacı taraf feshettiğinden, davacının ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir F)Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.