Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2014/17413 · K. 2014/16217
18. Hukuk Dairesi 2014/17413 E. , 2014/16217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Karabük Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/06/2013 NUMARASI : 2012/872-2013/645 Dava dilekçesinde, 18.07.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının 7. 8. ve 10. maddelerinin iptali ile tahmini bütçenin ve borç bildiriminin tedbiren durdurulması ve iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; H. Apartmanı kat malikleri kurulunun 18.07.2012 tarihli kararının 7., 8. ve 10. maddelerinin, bu kararla kabul edilen 2012-2013 dönemine ait tahmini bütçenin yönetici tarafından 2008-2012 yılları arası 18,967,09 TL borç bildiriminin yürütmesinin dava sonuna kadar ihtiyati tedbiren durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, H.Apt. Kat Malikleri Kurulunun 18.07.2012 tarihli toplantısında alınan 10 numaralı kararının iptaline, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerin, özellikle dava konusu apartmanın 18.07.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının alındığı toplantı tutanağının incelenmesinden, söz konusu 10 numaralı karar ile; "B.. S..'dan Esas No: 2010/296- Karar No: 2011/87 sayılı karar ile alınan paranın kat maliklerine dağıtımında aidat borcu olanların borcuna istinaden tahsile, diğer kat maliklerinin alacak hesaplarına ilave edilmesine" karar verildiği anlaşılmaktadır. İptali istenen söz konusu madde ile davacı tarafından daha önceki tarihlerde ödenmemiş olan aidatların, mahkeme kararıyla davacıdan tahsil edilmesi nedeniyle yönetimin kasasına girecek olan miktarın, diğer kat maliklerince ödenmesi gereken aidatların belirlenmesinde dikkate alınması amaçlanmış olup, yönetimce aidatların paylaştırılmasına ilişkin bir karardır. Bu durumda, kat malikleri kurulunun 18.07.2012 tarihli kararının 10 numaralı maddesinin Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesine herhangi bir aykırılık oluşturmadığı ve kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınmış bir karar olduğu, yasanın emredici kurallarına da aykırı olmadığı dikkate alınarak, mahkemece davanın bu yönden de reddine karar vermek gerekirken, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 10 numaralı maddenin iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.