Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/17430 · K. 2015/10013

3. Hukuk Dairesi         2014/17430 E.  ,  2015/10013 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KARABÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2014 NUMARASI : 2013/337-2014/277 Taraflar arasındaki eşya ve ziynet eşyası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde davacı ile davalının 04/12/2011 tarihinde evlendiklerini ve davacının açtığı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda Zonguldak 1.Aile Mahkemesinin 2012/217 Esas 2013/297 Karar sayılı kararı ile tarafların boşanmalarına karar verildiğini, tarafların boşanmaları sebebiyle fazlaya ilişkin ve başkaca hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili davacının davalıda kalan kişisel eşya niteliğinde olan, 6 adet 22 gram altın bilezik, 1 adet saat, zincirde dizili 7 adet yarım cumhuriyet altını, zincir kolye (altın) (yüz görümlüğü), altın küpe, 5 adet cumhuriyet altını, yataklı baza, sandık (içinde çeyizlerle birlikte), 1 adet 6 m2 halı, uyku seti, 2 adet yatak örtüsü, çaydanlık, ketal, saç kurutma makinası, yemek sofrası, yemek takımı, fincan takımı, tencere takımı, tepsi takımı, battaniye, mutfak eşyaları, çok sayıda giyim eşyaları (çeşitli türlerde 35 adet), 2 çift ayakkabı ve düğünde takılanlardan oluşan kişisel eşyaların aynen müvekkiline iadesine, mümkün olmaması halinde dava tarihi itibariyle belirlenecek Türk Lirası karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte şimdilik 1.000 TL(Islah ile 23.093 TL) tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü, toplam 16.577 TL dava tarihinden davalıdan yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davada ıslah ile artırılan miktara ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken mahkemece, alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1.fıkrasındaki "mevcut değerler toplamı 16.577 TL" ifadesinin ilam metninden çıkartılarak yerine "1.000 TL'nin dava tarihinden, 15.577 TL'nin ıslah tarihi olan 12.05.2014 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline" ifadesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.