Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/17471 · K. 2015/3011

16. Hukuk Dairesi         2014/17471 E.  ,  2015/3011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklama dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili 30.07.2012 tarihli dava dilekçeleri ile davacının ... İlçesi/... Köyü sınırları içinde bulunan sınırlarını bildirdiği arsa ve üzerinde 4 katlı mesken bulunan yaklaşık 1.947,14 m2 yüzölçümündeki taşınmazı 15.02.1993 tarihinde satın alarak kullandığını bildirerek, taşınmazın davacı adına tescil istemiyle dava açmıştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin hükme yönelik yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının REDDİNE; Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 2- Mahkemece davalı Hazine tarafından esasa cevap süresi içinde karşı dava olarak tescil davası açılmadığından, davalı Hazine vekilinin yargılama sırasında dile getirdiği tescil talebi ile ilgili karar verilemeyeceği kabul edilerek karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde isabet bulunmamaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713 maddesinin 6. fıkrasına göre, “davalılar ve itiraz edenler, aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebilirler.” Davalı Hazine vekili tarafından, yargılama sırasında 23.5.2014 tarihli dilekçe ile Hazine adına tescil talep edilmiştir. Bu husus mahkemenin de kabulündedir. Hazine karşı tescil talebini yazılı olarak dile getirmiştir. Hazine harçtan muaf olduğundan, tescil talebini yazılı olarak ileri sürmek dışında yapacak bir işlem de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; davalı Hazinenin karşı tescil talebi yönünden bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabet bulunmamaktadır. Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.