Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/17611 · K. 2015/3386

3. Hukuk Dairesi         2014/17611 E.  ,  2015/3386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : HATAY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2013/268-2014/386 Taraflar arasındaki alacak (adi ortaklıktan kaynaklanan kâr payı) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı Y.. Ç.. vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 03.03.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; duruşma için tayin olunan günde, taraflar ve vekilleri gelmediler. Evrak üzerinde işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 21.05.2013 tarihli dava dilekçesinde; davalılardan Y.. Ç.. ile C.. Y.. arasında 13.09.2007 tarihli adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını, tarafların 1/2'şer oranında ortak olduklarını; daha sonra, davalı C.. Y..'un, bu ortaklıktan kendisine isabet eden 1/2 payının 2/3 ünü kendi üzerinde bırakarak 1/3 ünü 15.09.2007 tarihinde davacıya devrettiğini; dava konusu adi ortaklığa ilişkin .. Cafe ve .. Çöp Şiş ünvanlı işyerini Y.. Ç..'in işlettiğini, bu adi ortaklıktan dolayı davacıya herhangi bir kâr payı verilmediğini belirterek; davacının ortak olduğu tarihten dava tarihine kadar geçen dönem için, bu işletme kârından şimdilik 10.000 TL nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiş; davalı Y.. Ç.., ayrıca zamanaşımı ve aktif husumet itirazında bulunmuştur. Mahkemece; davanın, adi ortaklıktan doğan kâr payı alacağı davası olduğu; sözleşmeden doğan davada zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu, dava tarihi itibariyle bu sürenin geçmediği belirtilerek zamanaşımı itirazı reddedilmiş ve davanın kabulü ile 10.000 TL alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalılardan Y.. Ç..'in sorumluluğu asıl alacağın 6.286.80 TL lik kısmı ile sınırlı olmak kaydıyla, davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı Y.. Ç.. vekili ve davalı C.. Y.. temyiz etmektedir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan kâr payı alacağı istemine ilişkindir. TBK'nun 147/4. maddesi gereğince, bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasında açılmış bulunan davalar hakkında beş yıllık zamanaşımı uygulanır. (Bk.md.126/4) Mahkemece, bu yön gözetilmeden, zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle bilirkişi raporunda Eylül/2007 tarihinden itibaren Haziran 2013 tarihine dek hesaplanan kâr payına hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.