Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/17645 · K. 2014/22836

12. Hukuk Dairesi         2014/17645 E.  ,  2014/22836 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/10/2013 NUMARASI : 2013/639-2013/979 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1) Alacaklının borçlu A.. G.. hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının (REDDİNE); 2) Alacaklının borçlu B. Plastik … Ltd. Şti. hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte borçlunun, takibin 6 aydan fazla işlemsiz bırakıldığından dolayı zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle icranın geri bırakılmasını talep ettiği, mahkemece istemin kabulü ile İİK.'nun 71/2 ve 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Her ne kadar borçlu başvurusunda İİK.nun 71. maddesine dayanmış ise de, takipte borçlu şirkete usulünce yapılan bir ödeme emri tebliği olmayıp, bu borçlu yönünden takip kesinleşmediği için anılan maddenin olayda uygulama yeri yoktur. Bu nedenle borçlu şirketin icra mahkemesine başvurusu ile ilgili İİK.nun 169/a maddesi kapsamında takip öncesi zamanaşımı hükümleri uygulanmalıdır. Takip öncesi zamanaşımı itirazının kabulü halinde mahkemece İİK.nun 169 a/4-5. maddesi uyarınca takibin durdurulması gerekirken, İİK.nun 71/2. maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08.10.2013 tarih ve 2013/639 E. – 2013/979 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinin tümüyle karar metninden çıkartılmasına, yerine “Borçlu A.. G.. yönünden zamanaşımı nedeniyle İİK.nun 71/2 ve 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına, borçlu şirket Bekiroğlu Plastik Metal İhr. İth. Tic. ve San. Ltd. Şti. yönünden İİK.nun 169 a/4-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına" ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi..