Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/17844 · K. 2014/17199

3. Hukuk Dairesi         2014/17844 E.  ,  2014/17199 K. "İçtihat Metni" Davacı ... vd. ile davalı ... (Wager) aralarındaki vasiyetnamenin iptali davasına dair ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/04/2013 günlü ve 2011/706 E.-2013/189 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 13.05.2014 günlü ve 2014/7987 E.- 2014/7405 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların kardeş olduğunu, muris ve mirasçıların Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduklarını, 26/11/2009 tarihinde vefat eden ...'ın Almanya Nördlingen Noteri Dr. ... huzurunda 04/11/2003 tarih ve 2452/2003 sayılı vasiyetname düzenlediğini; müvekkillerinin, bunu, ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/994 sayılı vasiyetnamenin tenfizi dosyasında yapılan tebliğat ile öğrendiklerini; vasiyetnamenin, TMK'nun 532.maddesine göre iki tanığın katılımı ile düzenlenmediğinden, aynı kanunun 557.maddesine göre iptal edilmesi gerektiğini; davalının, iflas-haciz olayı ile sıkıntısı sebebiyle, yeterli düzeyde Almanca bilmeyen annesi ...'ı kandırarak bu vasiyetnameyi düzenlettiğini ileri sürerek; hem Türk Milli Hukukunun aradığı şekil şartlarını taşımaması hem de hile yolu ile alınmış olan bu vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu vasiyetnamenin, murisin arzularına ve düzenlendiği yer hukukuna uygun olarak hazırlandığını; ölümüne kadar, murisin bu iradesinden dönmediği gibi yeni bir vasiyetname de tanzim etmediğini; tanınması için ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/994 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, muris ...'ın 1969 yılından öldüğü 2009 yılına kadar 42 yıl Almanya'da ikamet ettiğini, çalışıp emekli olduğunu, Almancasının yeterli düzeyde olduğunu; vasiyetnamenin MÖHUK.'nun 7. ve 20.maddeleri gereğince hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin asla annesini kandırmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; ''MÖHK'nun 20/4 maddesinde "ölüme bağlı tasarrufun şekline 7.madde hükmünün uygulanacağı, ölenin milli hukukuna uygun şekilde yapılan ölüme bağlı tasarruflarında geçerli olacağı" belirtilmiş, 7.madde ise "hukuki işlemler, yapıldıkları ülke hukukuna veya o hukuki işlemin esası hakkında yetkili olan hukukun maddi hukuk hükümlerinin öngördüğü şekle uygun olarak yapılabilir" hükmünü ihtiva etmektedir. Muris ...'ın, Almanya Nördlingen Noteri Dr. ... huzurunda 04/11/2003 tarih ve 2452/2003 sayılı vasiyetname düzenlediği, TMK.nun resmi vasiyetname düzenlenmesine .../... dair, 532/1.maddesine göre; "resmi vasiyetnamenin iki tanığın katılması ile resmi memur tarafından düzenleneceği" öngörülmüştür. TMK.nun 557/4.maddesinde ise, "tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış ise" iptal edileceği belirlenmiştir. Böylece, TMK. ve MÖHK hükümlerine aykırı olarak düzenlenen vasiyetnamenin şeklen geçersiz olması sebebiyle iptaline, gerekçesiyle" davanın kabulüne ve dava konusu vasiyetnamenin TMK'nun 557/4 maddesi gereğince iptaline karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine; Dairemizin, 13.05.2014 gün ve 2014/7987 E, 2014/7405 K sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin onama kararına karşı, davalı vekili süresinde verdiği dilekçesi ile; kararın düzeltilmesini istemektedir. Hukuki işlemler, yapıldıkları ülke hukukuna veya o hukuki işlemin esası hakında yetkili olan hukukun maddi hukuk hükümlerinin öngördüğü şekle uygun olarak yapılabilir. (MÖHUK madde7 ) Yine, 5718 sayılı MÖHUK'nun “miras” başlıklı 20.maddesinin 4.bendi “ölüme bağlı tasarrufun şekline 7.madde hükmü uygulanır. Ölenin milli hukukuna uygun şekilde yapılan ölüme bağlı tasarruflar da geçerlidir” şeklindedir. 5718 sayılı MÖHUK'un 20/4.maddesi ve 7.maddesi düzenlemeleri karşısında, bir ölüme bağlı tasarruf şekli olan “vasiyetnamenin” yapıldığı ülke hukukunun öngördüğü şekle uygun olarak yapılmasının mümkün olup; ölenin milli hukuku, vasiyetnamenin yapıldığı yer hukukunun bir alternatifi olarak düzenlenmiştir. Yukarıda açıklanan MÖHUK'nun ilgili maddeleri uyarınca; vasiyetnamenin, yapıldığı ülke hukukunun öngördüğü şekle uygun yapılması mümkündür. Somut olayda, dava konusu vasiyetname; murisin yaşadığı Almanya'da, noter huzurunda düzenlenmiştir. Mahkemece, dava konusu vasiyetnamenin düzenlendiği ülke hukukunun öngördüğü şekle uygun olarak yapılıp yapılmadığı konusunda bir araştırma yapılmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece; dava konusu vasiyetnamenin yapıldığı ülke hukukunun muhtevasının araştırılması, bu hususta tarafların yardımının istenmesi, gerekirse vasiyetnamenin yapıldığı ülke hukukunun öngördüğü şekle uygun olarak yapılıp yapılmadığı noktasında konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması; vasiyetnamenin, yapıldığı ülke hukukuna uygun olarak yapıldığının anlaşılması halinde ise davada ileri sürülen diğer iptal sebepleri de araştırılarak; sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve soruşturma sonucunda yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki; mahkeme kararının, açıklanan bu gerekçeler ile bozulması gerekirken, zuhulen onandığı anlaşılmakla; davalı tarafın bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin, 13.05.2014 gün 2014/7987 Esas-2014/7405 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak, mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplere binaen BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.