Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/1786 · K. 2014/6701

23. Hukuk Dairesi         2014/1786 E.  ,  2014/6701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir (Kapatılan) 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/10/2013 NUMARASI : 2012/33-2013/379 -K A R A R- 1- Adi tasfiyede İİK'nın 226-229. madde hükümleri uyarınca iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına; şayet İİK'nın 218. madde hükmü uyarınca basit tasfiye usulü benimsenmiş ise, bu yetki İflas Müdürlüğü'ne (Dairesine) aittir. Asıl davada davacı-birleşen davada davacı vekili ....Çakarlar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İflas İdaresi vekili sıfatıyla Av. C.. D.., hükmü temyiz etmişse de ilgili iflas kararına ve adı geçen Avukata vekaletname veren iflas idare memurunun temsil yetkilerinin kapsamını gösteren belgelere dosya kapsamında rastlanmamıştır. Mahkemece, ilgili İflas Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, iflas kararının aslı veya onaylı bir örneğinin istenmesi, ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, şayet yapılmış ve İİK'nın 223. maddesi uyarınca iflas idare memurları seçilmiş ve adi tasfiyeye geçilmiş ise, iflas idare memurlarının isim ve adresleri ile münferiden ya da müştereken temsile yetkili olup olmadıkları sorularak, Av. C.. D..'e müflis şirket iflas idaresi üyesi sıfatıyla vekalet veren E.. G..'in münferiden temsile yetkili olduğunun bildirilmesi halinde işlem yapılmaksızın dosyanın iadesi, gerekçeli kararın iflas idare memuru sıfatıyla tebliğ edildiği F.. G.., E.. G.. ve E.. A..'nın tamamının ya da ikisinin temsile yetkili iflas idare memurları olduklarının anlaşılması halinde, müştereken temsile yetkili olanların tamamı tarafından, basit tasfiye usulü benimsenmişse iflas müdürlüğü tarafından, adı geçen vekile verilmiş vekaletname var ise dosyaya sunulmasının sağlanması, vekaletnamenin sunulması mümkün olmaz ise, iflas idare memuru E.. G.. dışında müştereken yetkili olanlara Av. C.. D.. tarafından sunulan temyiz dilekçesi ve işbu geri çevirme kararı tebliğ edilerek temyize muvafakat edip etmediklerinin sorulması, temyiz dilekçesini benimsediklerini yazılı olarak beyan etmeleri halinde bu dilekçenin asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekiline tebliği, başka iflas idare memurlarının yetkili olduklarının bildirilmesi durumunda, gerekçeli kararın ve işbu geri çevirme kararının adi tasfiyeye geçilmiş ve şayet oluşmuş ise iflas idaresine, basit tasfiyeye geçilmiş ise iflas müdürlüğüne tebliğe çıkarılması, basit tasfiye usulünün benimsenmiş olması halinde ilgili iflas müdürlüğüne, adi tasfiyenin benimsenmiş olması halinde ise, iflas idaresini münferiden ya da müştereken temsile yetkili olanlardan Tebligat Kanunu'nun 12. madde hükümleri uyarınca birine bu kararların usule uygun olarak tebliğ edildiğinin tespiti halinde, temyiz süresi işlemeye başlayacağından, temyiz süresinin beklenilmesi; kararı basit tasfiye halinde ilgili iflas müdürlüğünün, adi tasfiye halinde ise iflas idaresini münferiden temsile yetkili olan iflas idare memurlarından birinin ya da diğer olasılıkta hepsinin birlikte kaleme almaları gereken dilekçe ile temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekiline tebliği, hükmün temyizi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, 2- Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin hüküm, asıl davada davalı-birleşen davada davacı müflis şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmiş olup, tek temyiz başvuru harcı ve tek temyiz karar harcı alınmıştır. Bu durumda, kayıt kabul davasına dönen asıl davada alınmadığı anlaşılan temyiz başvuru harcı ile maktu temyiz karar harcının tamamlanması için 1 no'lu geri çevirme kararı doğrultusunda tespit edilecek iflas idaresini temsile yetkili olduğu anlaşılan asıl davada müflis şirket iflas idaresi vekili ya da iflas idare memurlarına veya iflas müdürlüğüne HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi, İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.