Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2014/17885 · K. 2015/2890

2. Hukuk Dairesi         2014/17885 E.  ,  2015/2890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır (Teb.K.m.10). Buna göre, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığı anlaşılmadan veya bu adreste tebligat yapılamadığı tespit edilmeden muhatabın adres kayıt sisteminde kayıtlı yerleşim yeri adresine, bu adresin ... adresi olduğu belirtilmek suretiyle tebliğ yoluna gidilemez. Dava dilekçesinde davalının bilinen son adresi gösterilmiştir. Gösterilen bu adresin tebliğe elverişli olmadığı veya bu adreste tebligatın yapılamadığı henüz belirlenmeden bu adresin "... adresi" olduğu belirtilmek suretiyle dava dilekçesinin doğrudan mahalle muhtarına tebliği, yapılan tebligatı usulsüz kılar. Bu bakımdan dava dilekçesinin davalıya tebliği usulsüzdür. Ön inceleme ve tahkikat duruşmasının tebliği de aynı usulle yapılmış olup, usulsüzdür. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden, davalının yokluğunda yargılama yapılıp hüküm tesisi, hukuki dinlenilme hakkını (HMK.m.27) zedeleyen önemli bir usul hatasıdır. Bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.02.2015(Çrş.)