Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2014/17923 · K. 2014/20141

13. Hukuk Dairesi         2014/17923 E.  ,  2014/20141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2013/728-2014/145 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı Bakanlığa bağlı Gebze Devlet Hastahanesinin temizlik işini üstlendiğini, edimini layıkıyla yerine getirmesine rağmen davalının 5510 sayılı yasanın 81/1-I maddesine aykırı olarak hakediş ödemelerinden kesintiler yaptığını ileri sürerek 107,930 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, Gebze mahkemelerinin yetkili olduğunu savunmuş, esastan da davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 10.006,30 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki davada davalı ile yaptığı hizmet sözleşmesi uyarınca Gebze Devlet Hastanesi işlerini yürüttüğünü belirterek hakediş ödemelerinden yapılan kesintilerin tahsilini istemiş, davalı ise süresinde verdiği cevap dilekçesiyle Gebze mahkemesinin yetkili olduğunu savunarak yetki itirazında bulunmuştur. Dosyada bulunan sözleşmelerin incelenmesinde, sözleşme konusu edimin ifa yerinin Gebze olduğu, sözleşmede de Gebze mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmaktadır. Dava ise davalının ikametgahı (davalı Bakanlığın bulunduğu yer) mahkemesinde veya sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde değil, davacı şirketin bulunduğu Kocaeli'n de açılmıştır. Oysa ki sözleşmenin ifa ettiği yer mahkemesi olan Gebze mahkemesi yetkili olup, davalı da süresinde yetki itirazında bulunmuş olmakla davanın yetkili ve görevli Gebze Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yönün gözetilerek yetkisizlik kararı verilmesi gereken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalı yararına bozulmasına (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 23.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.