Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2014/18005 · K. 2015/14336

13. Hukuk Dairesi         2014/18005 E.  ,  2015/14336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, asıl davada.... İcra Müdürlüğünün 2009/8911 E sayılı dosyası ile.... İcra Müdürlüğünün 2007/8988 E sayılı dosyalarında alacaklı olduğunun tespitine, birleşen davada ise, yukarıda belirtilen icra dosyalarında kendisine ödenmeyen 14.000,00TL ve borç dökümü isimli belgeden kaynaklı 2.157,00TL olmak üzere toplam 16.157,00TLnin davalılardan tahsili ile ... İcra Müdürlüğünün 2010/804 saylı dosyasında yapılan muvazaalı temlikin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, asıl davada davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2009/8911 E sayılı dosyası ile .... İcra Müdürlüğünün 2007/8988 E sayılı dosyalarında alacaklının davacı olduğunun tespitine, birleşen davada ise .... İcra Müdürlüğünün 2010/8044E saylı dosyasında yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğunun tespitine ve 14.113,80TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1- Yargılama sırasında davacı ile dava dışı Lemih Yerli arasında 06.06.2011 tarihli temlikname imzalandığı, davacının eldeki davaya konu bir kısım alacağını dava dışı Lemih Yerliye temlik ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki temlikname tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’nun 186.maddesinde “Dava ikame edildikten sonra iki taraftan biri müddeabihi ahara temlik ederse diğer taraf muhayyerdir. Dilerse temlik eden taraf ile olan davasından sarfınazar ederek müddeabihe temlik eden kimseye karşı dava eder. Bu suretle davayı kazanırsa mahkumunaleyh, müddeabihi kendisine temlik eden kimse ile beraber masarifi muhakemeyi kefaleti müteselsile ile vermeğe mahkum olur. Dilerse davasını müddeabihi ahara temlik eden taraf hakkında zarar ve ziyan davasına tebdil eder.” hükmü düzenlenmiştir. Yine 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.nın 125/2.maddesinde “Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder.” hükmü düzenlenmiştir. Hal böyle olunca davacı ile dava dışı Lemih Yerli arasında imzalanan 06.06.2011 tarihli temlikname dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, 2.bentte belirtilen nedenle davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.