Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/18025 · K. 2014/20219

1. Hukuk Dairesi         2014/18025 E.  ,  2014/20219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptal, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.3.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Davacı ... ile temyiz edilen Davalı ... vekili Avukat ... geldiler davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen Davalı ... Yapı Koop. vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'un tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden paydaşı olduğu 26330 ada, 12 parsel sayılı 1119 m2 yüzölçümündeki arsa nitelikli taşınmazı üzerine yapılacak inşaat için ... 38. Noterliğince düzenlenen 28.09.2004 tarihli vekaletname ile davalı kooperatifi vekil tayin ettiğini; ancak gördüğü lüzum üzerine vekâletten azlettiğini, davalıyı azlettiği halde davalının 05.05.2006 tarihinde bilgisi dışında ve geçersiz vekâletnameye dayanarak dava konusu arsayı bedelsiz olarak kamuya terk ettirdiğini; bu suretle gayrimenkulün 5.5.2006 tarihinde Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini; yapılan işbu kamuya terk işleminin usûl ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı, idari işlemin iptali için açılan ... 12. İdare Mahkemesinin 2005/1733 esas sayılı davanın reddedildiğini,taşınmazın oluşmasına dayanak teşkil eden idari kararların idari yargı yerinde iptal edilmediği sürece yolsuz teşkil iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil davasının dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; işlemin idari yargıda iptal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; 26330 ada 12 parsel sayılı taşınmazda davacının kayden paydaş olduğu, ... Belediyesi Belediye Meclisinin 8.3.2005 tarihli 200 ve ... Büyükşehir Belediyesi Belediye Encümeninin 10.5.2005 tarihli 1189 sayılı kararlarına istinaden bedelsiz kamuya terk işleminin ... 4. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 5.5.2006 tarihli 7666 sayılı işlemle ile gerçekleştirildiği, 81035 nolu parselasyon planının uygulanması sonucu 26320 ada 7, 8, 9 ve 28471 ada 1 parsel ile 26330 ada 12 nolu parsellerin oluştuğu, davacı tarafından ... 12. İdare Mahkemesinde açılan 2005/1733 E-2006/1959 Karar sayılı davada 08.03.2005 tarihli ... Meclis kararı ile yapılan imar planı değişikliğinin iptalinin istendiği, mahkemece 13.10.2006 tarihinde davanın reddine karar verildiği ve verilen kararın temyizi üzerine ....Dairesinin 14.01.2009 tarihinde 2007/7640 Esas-213 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verildiği ve henüz kesinleşmediği görülmektedir. Ne var ki, mahkemece idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilmediğinden yolsuz tescilin sözkonusu olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş ise de; dava konusu taşınmaza dayanak idari işlemin iptali için İdare Mahkemesinde açılan davanın henüz sonuçlanmadığı ve mahkemece bu hususun üzerinde durulmadan sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Öyle ise, anılan idari işlemin iptali isteğinin reddedilmesi durumunda sicilin illetini teşkil eden idari işlemin hukuksal varlığını koruyacağı, aksi durumda idari işlemin iptalinin kesinleşmesiyle sicilin dayanaksız kalacağı ve yolsuz tescile dönüşeceği kuşkusuzdur. Hâl böyle olunca, ... 12. İdare Mahkemesinin 2005/1733 E. 2006/1959 K. Sayılı idari davanın sonucunun beklenmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.