Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/18034 · K. 2015/3504

11. Hukuk Dairesi         2014/18034 E.  ,  2015/3504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/09/2014 tarih ve 2013/139-2014/192 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkillerine ait 6. 7. ve 8. sınıflara yönelik 3 adet kitabı aralarında herhangi bir sözleşme bulunmaksızın üzerlerine müvekkillerinin adları yazılı vaziyette yayımladığını, gerek internet üzerinden, gerekse dükkanlarda satışa sunduğunu, davalı tarafa FSEK'in 52'nci maddesine göre mali hak devredilmediğini, müvekkillerine ödeme yapılmadığını ileri sürerek, rayiç bedelin üç katı olan 21.120 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında hiç yazılı sözleşme bulunmamaktaysa da mali hakların devrinin fiilen gerçekleştiğini, anlaşılan bedellerin müvekkilince banka yoluyla ödendiğini, talebin fahiş olduğunu, 3 kat bedel talebinin de yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında geçmişte bir ticari ilişki bulunmaktaysa da yazılı bir sözleşme ve FSEK'nin 52'nci maddesine uygun bir mali hak devri bulunmadığından dava konusu kitapların davalı tarafça yayınının izinsiz olduğunun kabulünün gerektiği, yapılan ödemelerin dava konusu kitaplarla ilgili olduğunun davalı tarafça ispatı gerekirken bunun ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile FSEK 68/1 maddesi gereğince takdiren 3 kat hesabıyla ve taleple bağlı kalınarak 21.120,00 TL telif tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.082,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.