Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/18038 · K. 2017/1089

17. Hukuk Dairesi         2014/18038 E.  ,  2017/1089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat talebi yönünden reddine, manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacıların murisi ...'ın 25.08.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında vefat ettiğini, ... Mahkemesinin 2012/42 esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalılardan Selka Hazır Beton Sanayi ve ...ye ait olan... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı... plaka sayılı römorku kullanan ve anılan şirket çalışanı olan Mustafa Bozdağ'ın tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 10.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve her bir davacı için ayrı ayrı 75.000 TL olmak üzere toplam 150.000 TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 30.10.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ...'ın maddi tazminat hakkının bulunmadığını, manevi tazminat taleplerinin ise son derece yüksek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. ../... -2- 2014/18038 2017/1089 Mahkemece, maddi tazminat talepleri yönünden davanın reddine, manevi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulüne, her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere 25.000 Türk Lirası (toplam 50.000 Türk Lirası) manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre,taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.561,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 822,50 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine 07/02/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.