Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/181 · K. 2014/1344

16. Hukuk Dairesi         2014/181 E.  ,  2014/1344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ZONGULDAK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2013 NUMARASI : 2011/19-2013/108 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı T.. Köyü kadastro çalışma alanında bulunan ve sınırlarını belirttikleri taşınmazın tescil harici bırakıldığını öne sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın aktif dere yatağı olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, fen bilirkişi raporunda davalı yer olarak gösterilen 42,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün adına tescilini istemiştir. Taşınmaz başında yapılan keşif sonucunda jeolog bilirkişi tarafından verilen raporda taşınmazın dere yatağı olmadığı, aktif dere yataklarında görülen kil, kum, mil ve çakıl bulunmadığı, köy içinde yağmur sularının oluşturduğu küçük su arkının kenarında olduğu belirtilmiş; DSİ'den gönderilen cevapta ise, Türkali Deresinin yan kolu olup özelliğini kaybetmemiş aktif dere yatağı niteliğinde bulunduğu bildirilmiştir. Mahkemece bu çelişki giderilmemiş; uyuşmazlığın net bir biçimde çözüme kavuşturulabilmesi için hava fotoğraflarından yararlanılması gerektiği düşünülmemiştir. Eksik inceleme ve araştırmayla karar verilemez. O halde, mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle, dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait yüksek çözünürlüklü farklı tarihlerde çekilen en az üç adet hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığı'ndan, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaları ise, İl Kadastro Müdürlüğü'nden getirtilmeli, bundan sonra jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişi ile jeolog bilirkişisinden oluşacak bilirkişi kurulundan, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları stereoskop aletiyle incelemesi istenmeli, tescile konu yerin önceki niteliğinin aktif dere yatağı olup olmadığı, değilse nasıl kullanıldığı, sınırlarının belirli olup olmadığı hususlarında rapor alınmalı, üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazın önceki ve hali hazır niteliği hususlarında ayrıntılı rapor alınmalı, daha sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Eksik incelemeyle ve çelişkiler giderilmeksizin yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 14.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.