Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/18155 · K. 2017/361

17. Hukuk Dairesi         2014/18155 E.  ,  2017/361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; 14.07.2013 tarihinde davalılardan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ruhsat sahibi ...'e ait olan araca davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı... Seyahat Ltd. Şti.'nin teşebbüs sahibi olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ruhsat sahibi olan ...'ya ait bulunan kamyonetin arkadan çarptığını, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ...'ın sahibi olduğu aracın da bu araçlara çarptığını, meydana gelen kazada davacının sağ kolunun dirsekten itibaren koptuğunu ve bu eksikliğin kendisini ömrü boyunca rahatsız edeceğini belirterek kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davalıya atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kazanın oluşumunda davacının yolcu olduğu aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; ....'un maddi zararlarının zorunlu trafik sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğunu, davalının yanında götürdüğü şahsın böyle bir kazada yaralanmasını öngörmesi mümkün olmadığını şayet mahkeme davayı kabul edecekse tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve kusur oranları dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve davalı ...Seyahat Turizm Eğitim Hizmetleri Petrol Ürünleri; davaya cevap vermemişlerdir. Davalı ...; kazada kusuru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; kazada kusuru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ..., ...,...Seyahat Turizm Eğitim Pet. Ürn. San. Tic. Ltd Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ... ve ... yönünden ise illiyet bağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.561,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 23.1.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.