Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2014/1817 · K. 2016/8377

4. Ceza Dairesi         2014/1817 E.  ,  2016/8377 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, a)İddianame içeriği ve oluşa göre, ... Devlet Hastanesi önünde tezgah açıp, simit, meyve suyu ve benzeri ürünler satmak isteyen katılanın yanına gelen ve aynı hastanenin kantinini çalıştıran sanığın, katılanın orada satış yapmasını engellemek için, onu ölümle tehdit etmesi biçimindeki eyleminin, özel kasıt açısından, TCK’nın 117/1. maddesinde tanımlanan iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile tehdit suçundan hüküm kurulması, b)Kabule göre de; Katılanın, sanığın babası ile birlikte işletmekte olduğu hastane kantininin önüne, belediyeden izin almaksızın tezgah açarak satış yapması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, aleyhe temyiz bulunmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. K A R Ş I O Y ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı ilamı ile sanık hakkında TCK 106/1, 43, 125/1-4, 43 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair hekem verildiği, bu hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine sayın çoğunluğun eylemin bir bütün halinde iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu oluşturduğundan bahisle her iki hükmün de bozulması yönündeki kararına muhalifim. Şöyleki; Sanık ... hastanesi önünde büfe işletmektedir. Mağdur ise aynı hastane önünde seyyar satıcılık yapmakta, tezgahında simit ve su satmaktadır. Sanık, bu olaydan önce 20.06.2009 tarihinde mağdura yönelik eyleminden dolayı iş ve çalışma hürriyetini ihlal suçundan yargılanmış, mağdurun şikayetçi olmaması nedeniyle hakkında açılan davanın düşürülmesine karar verilmiştir. Sanık, mağdurun kendisi hakkındaki şikayetine kızarak: “ senin beni polise şikayet etmen hiç bir şeyi değiştirmez......seni dilim dilim yaparım” diyerek tehdit ve hakaret ettiğinden bahisle açılan kamu davasında mahkeme doğru bir gerekçe ile hakaret ve tehditten hüküm kurmuştur. Sanığın bu eylemindeki kastı, kendisini şikayet eden mağdura duyduğu öfkeden kaynaklanmaktadır. Yukarda belirttiğim gerekçeyle sanığın eyleminin hakerit ve tehdit suçunu oluşturduğu ve mahkemenin nitelendirmesi yerinde olduğundan hükümlerin onanması kanaatinde olduğum için sayın çoğunluğun bozma yönündeki kararına karşı olduğumu saygılarımla bildiriririm.