Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/18282 · K. 2017/2235

17. Hukuk Dairesi         2014/18282 E.  ,  2017/2235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yetkisizliğe dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili mahkememize sunduğu .../02/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; .../09/2013 tarihinde ... ... sevk ve idaresindeki araç ile ... ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, bu kaza sonucunda da ... yaralandığı ve sakat kaldığını, bununla ilgili poliçe düzenlendiğini belirterek şimdilik ....000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ... ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.'nun genel yetkiyi düzenleyen .... maddesinin .... fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Yine aynı Yasa'nın .... maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır. Diğer taraftan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi ile ... Genel Şartlarının C..... Maddesinde ise "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya ... sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." ifadesine yer verilmiştir. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. Somut olayda, kaza ...'da meydana gelmiş, dava, ...'da açılmıştır. ... şirketinin bir acenteden daha yetkili organı olan Bölge Müdürlüğü'nün bulunduğu ... ilinde açtığı gözetilerek mahkemece, (HGK'nun ........2013 gün ve 2013/...-2099 esas, 2014/572 karar sayılı ilamı uyarınca) yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.