Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/18293 · K. 2015/14464

3. Hukuk Dairesi         2014/18293 E.  ,  2015/14464 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANKARA 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2014 NUMARASI : 2013/3771-2014/96 Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı abonelik sözleşmesi tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde ; Ankara İli .... İlçesi 30 Ağustos Mahallesi, 45594 ada 12 parsel üzerinde bulunan 3 nolu bağımsız bölüme abonelik tesisi için yaptığı başvurunun reddedildiğini beyan ederek, mağduriyetinin giderilmesi açısından davaya konu dairesine elektrik aboneliği tesisine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İmar Kanunu'nun geçici 11. maddesi koşullarının oluşmadığını beyanla, haksız davanın reddini talep etmiştir. Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "binaya ait yapı ruhsatının 29/06/2007 tarihinde alındığı , ancak beş yıllık süresi dolduğundan yapı ruhsatının hükümsüz olduğu, bu durumda İmar Kanununun geçici 11. maddesinde aranan manâda davacının delillerini ibraz edemediğinin anlaşıldığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanununun Yapı kullanma izni başlıklı 30.maddesinde; "Yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye ve valilikten izin alınması mecburidir. Mal sahibinin müracaatı üzerine, yapının ruhsat ve eklerine uygun olduğu ve kullanılmasında fen bakımından mahzur görülmediğinin tespiti gerekir" denilmektedir. Yine aynı kanunun Kullanma izni alınmamış yapılar başlıklı 31.maddesinde de; "İnşaatın bitme günü, kullanma izninin verildiği tarihtir. Kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılarda izin alınıncaya kadar elektrik, su ve kanalizasyon hizmetlerinden ve tesislerinden faydalandırılmazlar. Ancak, kullanma izni alan bağımsız bölümler bu hizmetlerden istifade ettirilir." hükmü bulunmaktadır. Açıklanan madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde yapı kullanma (iskan) izni verilmeyen veya alınmayan yapıların izin alınıncaya kadar belediye hizmetlerinden ve tesislerinden faydalanamıyacakları açıktır. Hal böyle iken, yasa koyucu; ülkemizde, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış olup, buna rağmen yapı kullanma (iskan) izni alınmamış birçok yapının bulunması nedeniyle yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere, 3194 sayılı İmar Kanununa 5784 sayılı yasanın 25. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesi ile bir istisna getirmiştir. 26.07.2008 tarihinde yürürlüğe giren bu madde; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon ve doğalgaz gibi altyapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak, geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir. Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde, aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12/10/2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan abonelikler de ait olduğu gruba dönüştürülür." hükmünü ihtiva etmektedir. 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 11.madde hükmü, aynı yasanın 31.maddesindeki istisnalardan yararlanabilmek için yapı ruhsatının 26.07.2008 tarihinden önce alınmış olması şartını getirmektedir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın ilk yapı ruhsatı tarihi 29/06/2007olup bu durumda İmar Kanununun 11.maddesindeki yasal şartların ilk yapı ruhsat tarihi itibariyle değerlendirilmesi gerekirken ; yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde ; " binaya ait yapı ruhsatının 29/06/2007 tarihinde alındığı ancak beş yıllık süresi dolduğundan yapı ruhsatının hükümsüz olduğu, bu durumda İmar Kanununun geçici 11. maddesinde aranan manada davacının delillerini ibraz edemediği gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidilmesi isabetsiz olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.