Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/18315 · K. 2017/89

17. Hukuk Dairesi         2014/18315 E.  ,  2017/89 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacıların babası/eşi olan ve yaya geçidinden özürlü aracıyla karşıya geçen ...'e çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, davacıların murislerinin ölümü nedeniyle manevi zarara uğradıklarını belirterek, davacı eş ... için 20.000,00 TL. ve diğer davacı çocuklardan her biri için 15.000,00 TL'den toplam 110.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazada davacılar murisinin de kusurlu olduğunu, ceza davası sonucunun beklenmesi ve kusur durumunun tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacılar murisinin yaşı ve hastalıklarının da tazminatın takdirinde dikkate alınması gerektiğini, istenen bedellerin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı ... için 20.000,00 TL. ve diğer davacılardan her biri için 15.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle dosya kapsamına ve oluşa uygun bulunan uzman bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. maddesindeki (eski BK md. 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 5.635,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.