Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2014/1832 · K. 2014/3999

20. Hukuk Dairesi         2014/1832 E.  ,  2014/3999 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 188 ada 14 ve 150 ada 59 parsel sayılı sırasıyla 67993,51 m2 ve 3670,67 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğini iddia ederek, dava açmıştır. Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yer olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacının talep ettiği fen bilirkişilerin 09.10.2013 tarihli krokili raporlarında (A) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımların husumet yöneltilmeyen ve bu nedenle kesinleşen... İli,... İlçesi, ... Köyünde kain 150 ada 89 ve 90 nolu parsel sınırları dahilinde kaldığından davanın bu kısımlar yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddine, dava konusu olan... İli,... İlçesi, ... Köyü 150 ada 59 parsel nolu taşınmaza ilişkin asli müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne, kadastro tesbitinin iptali ile orman vasfıyla aynı ada ve parsel numarası ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 188 ada 14 parsel nolu taşınmaza ilişkin olarak; fen bilirkişilerin 09.10.2013 tarihli krokisinde turuncu renk ile gösterilen (A-2) ile belirtilen 5648,27 m2’lik kısma ilişkin davacı gerçek kişinin davasının kabulüne, bu kısma ilişkin kadastro tesbitinin iptali ile tarla vasfıyla aynı ada içinde son parsel numarası ile davacı ...oğlu... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A-1) ile belirtilen 19259,28 m2’lik kısma ilişkin asli müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne, bu kısıma ilişkin kadastro tesbitinin iptali ile, aynı ada içinde farklı parsel numaraları ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi gösterilen 43085,96 m2’lik kısma ilişkin davanın reddine, bu kısmın aynı ada ve parsel numarası ile ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. 1) Davalı Hazine ve müdahil Orman Yönetiminin çekişmeli 188 ada 14 parsele ilişkin temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A-1) ile gösterilen kısmın orman sayılan, (A-2 ve B) ile gösterilen kısımların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığı ve (A-2) ile gösterilen bölüm yönünden adına tescil kararı verilen Mehmet Şirin Acar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir. 2) Davalı Hazinenin, çekişmeli 150 ada 59 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de; mahkemenin hükmü yerinde değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan orman bilirkişi raporu ekindeki krokiye göre çekişmeli taşınmaz eski tarihli memleket haritasında açık renkli alanda görüldüğü gibi eylemli olarak da üzerinde orman ağacı bulunmayan taşlık-kayalık alan niteliğinde bulunduğu tesbit maliki Hazinenin çekişmeli taşınmaz vasfının değiştirilmesi hususunda bir talebi ve davası bulunmadığı ve somut olayda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2. maddesi koşulları da bulunmadığı halde, bu parsele yönelik müdahil Orman Yönetimi'nin davasının reddine karar verilerek taşınmazın tesbitindeki gibi ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş BOZMAYI gerektirmiştir. SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde gösterilen nedenler ile; müdahil Orman Yönetimi ve davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 188 ada 14 parsel sayılı taşınmaz yönünden kurulan usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, 2) İkinci bentde gösterilen nedenler ile; davalı Hazinenin 150 ada 59 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu parsel yönünden BOZULMASINA 03/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.