Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2014/18349 · K. 2014/18706

18. Hukuk Dairesi         2014/18349 E.  ,  2014/18706 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2014 NUMARASI : 2013/292-2014/295 Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 6.723,86 TL alacağın 21.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-HUMK.nun 388 ve 389. (HMK 297. md) maddeleri uyarınca; hükmün sonuç kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüde yol açmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bilirkişi tarafından davalının eğitim giderlerine ilişkin toplam borcu, 869,00 TL, asıl alacak ve 1.948,01 TL işlemiş faiz olmak üzere 2.817,01 TL olarak hesaplandığına göre, mahkemece hüküm altına alınan miktar içerisinde asıl alacak ile birlikte sarf tarihinden dava tarihine kadar işlemiş 2.817,01 TL faiz alacağı da mevcut olup, mahkemece bu alacağın 869,00 TL'lik asıl alacak kısmına dava tarihi olan 16.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekirken, Borçlar Kanunu’nun 104/son maddesine (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 121/son maddesine) aykırı olarak, faize faiz yürütülmesi sonucunu doğuracak bir biçimde ve ayrıca, infazda şüphe ve tereddüt oluşturacak şekilde hükmedilen miktarın sarf tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi, 2-Davalıya teknisyen astsubay temel kursunda yapılan masrafların ayrıntılarını gösteren maliyet çizelgesinin davacı idareden temin edilerek bilirkişi raporunun denetlenmemiş olması,Doğru görülmemiştir. Ayrıca; Dava, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'ndan kaynaklanan eğitim ve öğretim borcunun bir kısmından borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 09.11.2013 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim Ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1. maddesi ile yapılan düzenleme çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.