Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2014/18424 · K. 2015/2129

12. Ceza Dairesi         2014/18424 E.  ,  2015/2129 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Haberleşmenin gizliliğini ihlal Hüküm : Beraat Haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Belirli veya belirlenebilir iki veya daha fazla kişinin, başkalarının bilmemeleri gerektiği yönünde haklı bir inanç ve iradeyle hareket ederek, gizliliği sağlamaya özen gösterip, elverişli araçlar (internet, telefon, telsiz, faks, mektup, telgraf, kağıt vb.) ve ortak semboller (söz, yazı, işaret vb.) aracılığıyla paylaştıkları bilgi, düşünce, duygu ve tutumlarının; özel hayata ilişkin olsun ya da olmasın, başka kişi veya kişiler tarafından, özel bir çaba gösterilerek, doğrudan veya dolaylı şekilde (zarfı açılmadan ışığa tutulan mektupta olduğu gibi), okunmak veya dinlenmek suretiyle öğrenilmesi eyleminin, TCK'nın 132/1-1.cümlesinde düzenlenen haberleşmenin gizliliğini ihlal suçu kapsamında değerlendirileceği, suçun maddi konusunun, haberleşme içeriği olup söz konusu suçun, belirli kişiler arasındaki haberleşme içeriğinin hukuka aykırı biçimde öğrenilmesiyle oluşacağı, haberleşmenin gizliliğinden söz edebilmek için, kişiler arasında haberleşme olarak isimlendirilebilecek bir iletişimin olması, en az iki kişi arasında bir haberleşme vasıtası olması (telefon, mektup, e-posta vb.) ve tarafların bu haberleşmeyi gizlilik önlemlerini alarak yapması gerektiği, bu itibarla, özel hayat alanına girmeyen anonim ve genel nitelikteki gönderiler, örneğin, reklam broşürleri, kullanma talimatları gibi kişisel nitelikli olmayan haberleşme içerikleri ile herkese açık ve hiçbir tedbir alınmadan yapılan haberleşmelerin suçun maddi konusunu oluşturmayacağı açıktır. Yukarıda açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde, sanığın, katılanın oturduğu sitede otel işlettiği ve katılan ile husumetli olduğu, ptt görevlisi tanık ....'in, sanık ve katılanın, karşılıklı taraf oldukları davanın temyiz aşamasında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanarak katılana tebliğe çıkartılan tebliğnameye ilişkin tebligatı, katılana iletilmek üzere, sanığa ait otelde resepsiyonist olarak çalışan tanık ...'a bıraktığı, sanığın da, tebligatı açarak içeriğini öğrendiğinin iddia edilmiş ise de; tanık ....'in, aşamalardaki birbiri ile çelişkili ve tutarsız anlatımlarından, tebligatın açık mı yoksa kapalı olarak mı tebliğ edildiği, sanığın, tebligatı açıp açmadığı kesin olarak belirlenemediğinden, eylem sabit olmadığı gibi; aksinin kabulü halinde dahi, olayda, belirli kişiler arasında haberleşme olmadığı ve haberleşmenin gizliliğinden de söz edilemeyeceğinden, TCK'nın 132/1. maddesindeki suçun unsurlarının oluşmayacağı, eylemin TCK'nın 134/1. maddesi kapsamında değerlendirileceği, ancak, sanığın da tarafı olduğu davaya ilişkin olan tebliğname içeriğini öğrenmesi, katılanın özel ve gizli yaşam alanına müdahale olarak kabul edilemeyeceğinden, sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun kanuni unsurlarının gerçekleşmediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.