Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/18474 · K. 2014/23894

9. Hukuk Dairesi         2014/18474 E.  ,  2014/23894 K. "İçtihat Metni" DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece davalı ...'nin 2547 sayılı yasanın 56/a maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olunmasına rağmen davalı ... aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, ayrıca bu husus Dairemizin 02.04.02010 tarih 2010/2758 Esas - 2012/11007 Karar sayılı bozma ilamıyla bozma sebebi yapılmış ise de mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bu bozma sebebine ilişkin olarak değerlendirme yapılmadan davalı ...'nin yine harca tabi tutulması bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı geretirmediğinden hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 7. bendinin silinerek yerine; "Peşin harcın mahsubu ile bakiye 198.00 TL harcın davalı ...Ş.'ten alınarak hazineye gelir "kaydına", bendinin yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında 19.02.2014 tarihinde 19146 sıra no ile tahsil edilen temyiz yoluna başvurma harcı 123,60 TL ile 19148 sıra no ile tahsil edilen temyiz karar harcı 162,00 TL, toplam 285,60 TL'nin istek halinde davalı ...'ne iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılardan 'ne yükletilmesine, 09.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.