Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2014/18532 · K. 2014/27090

3. Ceza Dairesi         2014/18532 E.  ,  2014/27090 K. "İçtihat Metni" Dairemizin 15/03/2012 tarih, 2011/3315 Esas, 2012/9995 sayılı kararına, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın Dairemizce 15/11/2012 tarih 2012/28705 Esas, 2012/38386 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine, dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmiş olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21/01/2014 tarih ve 2012/3-1516 Esas, 2014/21 sayılı kararı ile ''Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın kabulü ile Dairemizin 15/03/2012 tarih, 2011/3315 Esas, 2012/9995 sayılı kararının kaldırılarak, dosyanın esastan incelenmek üzere Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmesine'' karar verilmekle; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında orman alanında ağaç kesme suçundan 6831 sayılı Kanunun 91. maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, sanığın eyleminin orman idaresinden izinsiz tapulu araziden ağaç kesme fiilini oluşturduğu, bu fiilin 6831 sayılı Kanunun 116/B maddesinde idari yaptırıma bağlandığı gözönüne alındığında, yerel mahkemece 6831 sayılı Kanunun 91/1 maddesinden sanığın beraatine, eylemin kabahat oluşturduğu gerekçesi ile 6831 sayılı Kanunun 116/B-son maddesi uyarınca 100 lira idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmekle; 1) Ağaç kesme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Katılan vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA, 2) Tapulu yerden izinsiz kesim suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 116/B maddesi kapsamında olmakla suç tarihi olan 27/11/2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu sayılı yasanın 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, yediemindeki emvalin sanığa iadesine, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.