Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/18555 · K. 2014/23807

22. Hukuk Dairesi         2014/18555 E.  ,  2014/23807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi TARİHİ : 25/03/2014 NUMARASI : 2009/436-2014/480 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının grup arkadaşı hakkında dedikodu yaydığı bu sebeple hakkında şikayetler geldiği gerekçesi ile sözleşmenin feshedildiğini savunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, şahitlerin davacının davranışlarını doğrulamadıkları, Sulh Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada delil elde edilemediğinden davacının beraatine karar verilmiş olması ve bu sebeple iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yetersizliğinden kaynaklanan sebeplerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlamasından kaçınmaktır. İşçinin davranışları sebebiyle iş sözleşmesinin feshedilebilmesi için, işçinin iş sözleşmesine aykırı, sözleşmeyi ihlal eden bir davranışının varlığı gerekir. İşçinin kusurlu davranışı ile sözleşmeye aykırı davranmış ve bunun sonucunda iş ilişkisi olumsuz bir şekilde etkilenmişse işçinin davranışından kaynaklanan geçerli bir fesih sözkonusu olur. İşçinin davranışlarından ve yetersizliğinden kaynaklanan sebepler, 4857 sayılı Kanun'un 25. maddesinde belirtilen sebepler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen sebeplerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan sebeplerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere dayandığını kabul etmek gerekecektir. Somut olayda, tıbbi satış temsilcisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi 4857sayılı Kanun'un 25/II-e. maddesi gereğince işverenin güvenini kötüye kullanma gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar kapsamında değerlendirilerek feshedilmiştir. Davalı işverenlik feshe sebep olan olay ile ilgili Ş... Eczanesi ve şirket çalışanlarının beyanlarını ve eczane çalışanının davalı şirkete verdiği şikayet dilekçesini ve şahit beyanlarını delil olarak mahkemeye sunmuştur. Ayrıca Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesi feshe konu ile olayla ilgili olarak her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil ele geçirilemediğinden davacı sanığın tehdit suçundan dolayı beraatine; şahit G.. Y.. huzurunda tıbbi satış temsilcisi olan iş arkadaşının gıyabında sarf ettiği sözlerde kanunun aradığı ihtilat unsuru gerçekleşmediğinden hakaret fiilinden beraatine karar vermiştir. Dosya içeriğindeki bu deliller dikkate alındığında, davacının iş arkadaşı olan T.. A..’ın özel hayatı ile ilgili olumsuz konuşmalar yaptığı sabittir. Bu durum, işin akışında olumsuzluk meydana getirecek niteliktedir. Bahsi geçen beraat kararının gerekçesi göz önüne alındığında, davacının feshe konu eyleminin haklı sebep ağırlığına varmamakla birlikte geçerli fesih sebebi teşkil ettiğinin kabulü gerekir. Bu bağlamda işverenden artık mevcut iş ilişkisinin devamı beklenemez. Fesih geçerli sebebe dayandığı anlaşılmakla, işe iade isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Sonuç: Belirtilen sebeple, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 80,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 15.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.