Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/1856 · K. 2014/8661

11. Hukuk Dairesi         2014/1856 E.  ,  2014/8661 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.11.2013 tarih ve 2013/120-2013/91 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, ... Dış Tic. A.Ş'nin ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/83 Esas sayılı dosyasında tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye memuru olarak ...’ün atandığını, tasfiye memuru tarafından sicil kayıtlarının incelenmesi ile şirketin taahhüt edilen sermayesinin 3/4'ü olan 37.500,00 TL'sinin ödenmediğinin tespit edildiğini, şirketteki hisse oranına göre davalının 15.000,00 TL sermaye borcunun bulunduğunu, başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının şirkete ödenmemiş sermaye borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının sermaye borcunu yerine getirdiğini iddia etmesine karşın bununla ilgili herhangi bir delil sunmadığı, davalı hakkında şirket defterlerini sakladığından ve bu şekilde V.U.K'na muhalefet suçundan mahkum olduğu, uyuşmazlık konusu, pay defteri ile ispat edilecekken, defterler de davalı tarafından saklandığından, Medeni Kanun'un 2. Maddesine göre bir hakkın kötüye kullanılmasını hukuk düzenin korumayacağı, davalının hem defterleri şirkete sunmaktan kaçınıp, hem defterlere göre ödeme yaptığının belirlenmesi iddiasının, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde bulunup iyi niyetle bağdaşmadığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren %17,75 aşmamak üzere avans faizi yürütülmesine, alacağının %20'si olan 3.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; icra takibinde %17,75 oranını geçmemek üzere avans faizi işletileceğinin ve hükmün infazı sırasında avans faizi oranlarının icra dairesince uygulanacağının tabi bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 764,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.