Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/18632 · K. 2017/2432

17. Hukuk Dairesi         2014/18632 E.  ,  2017/2432 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların maliki olduğu gayrımenkulün çatısından sızan yağmur sularının teras zeminindeki giderin tıkanması sonucu ters teperek akması sonucunda binanın tamamında faaliyet gösteren ve müvekkili şirkete sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğini, hasar nedeni ile sigortalısına ....01.2009 tarihinde ....454,00 TL ödendiğini, ödenen hasar bedelinin tahsili amacı ile Şişli ..... Müdürlüğünün 2009/19370 esas sayılı dosyası ile ... takibine geçildiğini, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'dan aşağı olmamak kaydı ile ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, ...'in davada pasif husumet ehliyeti olmadığını, davacıya sigortalı olan ... ... ... Paz. ve Tic. A.Ş.'nin dava konusu taşınmazda davalılardan ...'ın öteden beri kiracısı olup 01/01/2009 tarihi itibariyle sözleşme süresi uzatılarak 2010 yılı içerisinde de devam ettiğini, bu nedenle B.K. kira hükümlerine tabi olduğunu, gerek su basan gerekse suyun bastığı her iki bağımsız bölümün de sigortalı şirketin kullanım ve tasarrufunda olduğunu, kiracının kiralananı sözleşme süresince tam bir özen içinde kullanmakla yükümlü olduğunu, müvekkilinin dava konusu olayda kusurlu veya kusursuz hiçbir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, .... ..... Müdürlüğü'nün 2009/19370 esas sayılı takip dosyasındaki davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin ....308,... TL asıl alacak üzerinden ve davalıların arsa paylarıyla sorumlu olmaları kaydıyla takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. ...-Dava, işyeri ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminata yönelik ... takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, Ticari Paket ... Poliçesi gereğince ... şemsiyesi altına aldığı işyerine terastan sızan sular nedeni ile meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek bina maliklerinden rücuen alacak isteminde bulunmuştur. Mahkemece görev hususu re'sen gözetileceğinden, sigortalı işyerinin bulunduğu binada kat mülkiyeti kurulmuş olduğu gözetilerek 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-.... maddesine göre, Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemelerinde çözümleneceği hususu doğrultusunda görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. ...-Bozma sebep ve şekline göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine ......2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.