Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/1865 · K. 2014/1929

17. Hukuk Dairesi         2014/1865 E.  ,  2014/1929 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin karşıdan karşıya geçerken 09/11/2005 tarihinde davalı tarafından trafik sigortalı aracın çarpması neticesinde sakatlandığını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı tutulmak suretiyle 1.000,00 TL daimi maluliyet için maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, müvekkilinin adresinin...olduğunu, ...’da şubesi bulunmadığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu savunmuş, davanın esastan da reddini istemiştir. Mahkemece, trafik kazasının .../'da meydana geldiği, davacının adresinin ... olduğu, poliçeyi düzenleyen acente adresinin Maslak/ olduğu, davalı ... şirketinin ...’da kayıtlı şubesi olmadığı, davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve süresinde talep edildiğinde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan Dava, trafik kazasından kaynaklanan daimi maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nun 110. ve ... Sigortası Genel Şartlarının C-7.maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların, sigortacının merkez veya şube veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, trafik kazası ... ilçesinde meydana gelmiş, sigorta poliçesi ilinde tanzim edilmiş ve davalı ... şirketinin merkezinin olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan yasa hükümlerine göre, davalı ... şirketinin merkezi, şubesi ve acentesinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili ise de; yasada açıkça belirtilmemiş olsa bile, acente veya şubeden daha fazla yetkilere sahip olan Bölge Müdürlüğünün bulunduğu ... Mahkemesinin yetkili olması gerekir. Bu durumda, davacı tarafından davalı ... şirketinin Bölge Müdürlüğünün bulunduğu ... Mahkemesinde dava açılması usul ve yasaya uygun bulunduğundan, mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu yüzden çoğunluğun görüşüne katılmak mümkün değildir.