Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2014/18673 · K. 2015/26251

15. Ceza Dairesi         2014/18673 E.  ,  2015/26251 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 05/10/2010 tarihli iddianame ile sanık ... hakkında hırsızlık ve dikili ağaca zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında ise bu suçlara yardım eden sıfatıyla iştirak etmekten dolayı kamu davası açıldığı ancak yapılan yargılama sonucunda sanık ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında ise mala zarar verme suçlarından bir karar verilmemiş ise de atılı suçlar nedeniyle zamanaşımı süresince karar verilmesi olanaklı görülmüştür. Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Hırsızlık suçu, bir başkasının taşınır malının, rızası olmaksızın alınması ile oluşur. Rızanın geçerli olabilmesi için bulunması gereken koşulların varlığı hâlinde zilyedin rızası bir hukuka uygunluk nedeni teşkil edecek ve suç oluşmayacaktır. Failin kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla hareket etmesi yeterli olup, bunun fiilen temini şart değildir. Bu yarar, maddi veya manevi olabilir. Almak fiilinden maksat, suçun konusunu oluşturan mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerinde zilyetlikten doğan tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hâle gelmesidir. Bu tasarruf olanağı ortadan kaldırılınca suç da tamamlanır. Olay günü suça konu bahçenin bakımını yapan sanık ...'in anlaşmazlık nedeniyle bahçede ekili bulunan 20 yaşlarında yeşil olarak nitelendirilen 200 civarında kaysı ağacını dibinden kestiği, sanığın elde ettiği ağaç parçalarını tomruk olarak piyasaya sattığı, daha sonra müştekiye 2.500 TL ödeme yaptığı; diğer sanık ...'in asıl sanık ile birlikte çalıştığı, bahçenin başkasına ait olduğunu bilmesine rağmen kendi menfaatini gözeterek ağaç kesim işine bizzat yardım ettiği, busuretle sanıkların atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların savunmaları, katılanlar ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.