Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/18745 · K. 2017/1824

17. Hukuk Dairesi         2014/18745 E.  ,  2017/1824 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabülüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili ve davalı ...Tur. Otom....Gıda İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 15/10/2012 tarihinde da davalı sürücü ... yönetimindeki ....plakalı çekiciyle seyrederken olay yerinde sağ şeritte çekicinin sağ önüyle arıza yapan ve önlemsiz vaziyette bulunan ...lakalı otomobilin sol arkasına ve otomobili sol yanından iterek götürmekte olan ... ... ...'e çarpmasıyla destek ....'ün öldüğünü belirterek davacılar eş, anne ve baba ve çocuk için 500’er TL maddi tazminat, anne ve baba için 30.000’er TL, eş için 40.000 TL, kardeşler ... ve ... için 15.000’er TL, kardeşler ... ve ... için 10.000’er TL manevi tazminatın tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Bir kısım davalılar vekili, olayın meydana gelişindeki kusurun müvekkillerine ait olmadığını belirterek müvekkileri yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacılar ... ve.....yönünden destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinden aldıkları anlaşılmakla bu davacılar yönünden davanın reddine, davacılar ... ve ... yönünden ıslah dilekçesi de dikkate alınarak maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile davacı ... için 3.635,31 TL, davacı ... için 3.894,98TL’nin tahsiline, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı eş ... için 10.000 TL, davacı baba ... için 7.500 TL davacı anne ... için 7.500 TL davacı çocuk.... için 5.000 TL kardeşler davacı Demet, ..., ..., ... için ayrı ayrı 3.000’er TL olmak üzere toplam 42.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili ve davalı ...Tur. Otom. Nak. Gıda İnş.San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekili ve davalı ...Tur. Otom. Nak. Gıda İnş.San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.933,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ...ve ...Tur. Otom. Nak. Gıda İnş.San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.