Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/18760 · K. 2017/1527

17. Hukuk Dairesi         2014/18760 E.  ,  2017/1527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü olup, trafik sigortası bulunmayan motosikletiyle 22.05.2008 tarihinde yaptığı kazada motosiklette yolcu ....'ın maluliyetine sebebiyet verdiğini, yetersiz sürücü ehliyeti bulunan davalının kazada 6/8 oranında asli kusurlu olduğunu, ....’in maluliyeti nedeniyle 60.966,00 TL tazminat ödemesi yaptıklarını, tazminatın rücuen tahsili için başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, kazanın olay yerine bırakılmış ve uyarı levhası bulunmayan parke taşları nedeniyle olduğunu, hakkında takipsizlik kararı verildiğini, hiçbir kusuru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Yapılan yargılama sonucu, meydana gelen kazada davalının %60, zarar gören yolcu ....'ın %20, yol üzerine bırakılmış parke taş yığınının işaretlenmemiş oluşunun %20 oranında etkili olduğu, zarar gören .....’in 47.227,81 TL sürekli iş göremezlik zararının bulunduğu, hatır taşımacığı da olduğu, zarar görenin kusuru (kask takmaması, sürücü ile sohbet ederek sürücünün dikkatini dağıtması vs.) ve olayın oluş şekli ile takdiren %40 oranında indirim yapıldığı gerekçesiyle 28.336,68 TL yönünden itirazın iptaline dair verilen hüküm, Dairemizin 2012/12741 Esas 2013/9355 Karar Sayılı 18.06.2013 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının talebinin 47.227,81 TL üzerinden kabulüne ve itirazın iptaline, bu kısım için .... İcra Müdürlüğünün 2010/565E.sayılı dosyasındaki icra takibinin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.420,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.