Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/18777 · K. 2015/6338

7. Hukuk Dairesi         2014/18777 E.  ,  2015/6338 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İstanbul 6. İş Mahkemesi Tarihi : 16/07/2014 Numarası : 2013/360-2014/470 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar .. A.Ş ile .. Ltd. Şti. vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar .. A.Ş ile .. Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine 2-Davacı, davalı işyerinde kıyı sahil temizleme görevlisi olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından raporlu olduğu dönemde haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı, davacının iş akdinin devamsızlığı sebebiyle haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının iş akdinin davalı işverence haklı neden olmadan feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Verilen karar Dairemiz tarafından “davacının aldığını iddia etiği raporun dosyada olmadığı ve hastaneden sorulması ve ilgili evraklar getirtilerek fesih konusunda bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma kararına uyularak aynı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının iş akdinin kim tarafından ve haklı nedenle feshedilip edilmediği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davacının dosyaya sunulan tutanaklara göre 11.05.2009 tarihinden itibaren devamsızlığı bulunmaktadır. En son davacı 29.05.2009 tarihinde işyerinden vizite kağıdı almış ve bir daha işe gelmemiştir. İşverende 01-02-03 Haziran 2009 günlerinde devamsızlık yaptığına dair tutanaklar tutup 04.06.2009 tarihinde de mazeretini bildirmesi, bildirmezse iş akdinin feshedileceğini ihtar ederek bir ihtarname çekmiş ancak davacı işçi tarafından bir mazeret bildirilmemiş, bunun üzerine iş akdi feshedilmiştir. Bozmadan sonra davacının tedavi gördüğü Eyüp Devlet Hastanesine yazı yazılarak davacının tüm tedavi evrakları istenmiş, gelen belgelerden davacının 29.05.2009 tarihinde vizite kağıdı almasından sonra ilk olarak 03.06.2009 tarihinde hastaneye giriş yaptığı, 04.06.2009 tarihinde kendisine reçete yazıldığı, verilmiş bir raporun bulunmadığı görülmüştür. Davacının sunulan epikriz raporlarının tamamı dava tarihinden de sonrası 2010 ve 2012 yıllarına aittir, bu nedenle de davaya bir etkisi bulunmamaktadır. Her ne kadar davacı şeker hastası olarak tedavi görmekte ise de işe devamsızlığını haklı kılacak bir tedavi sürecini ve raporlu olduğunu usulüne uygun olarak ispat edememiş ve mazeretini belgeleyememiştir. Bu nedenle davalının devamsızlık nedeniyle feshi haklı nedene dayanmakta olup kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır. 3-Davacı, davalı .. A.Ş. hakkındaki davasını ıslah etmemiştir. Bu nedenle bu davalının sorumluluğu tamamen ilk dava değerleri ile sınırlıdır. Mahkemece diğer alacaklarda bu hususa dikkat edilmiş olmasına rağmen fazla mesai alacağı konusunda davalı şirketin tüm miktardan sorumlu tutulması hatalı olup bozma nedenidir. O halde davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılar ... A.Ş ile .. Ltd. Şti.'ne iadesine, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.