Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/18875 · K. 2014/22552

12. Hukuk Dairesi         2014/18875 E.  ,  2014/22552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2014 NUMARASI : 2013/528-2014/235 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı P. T.ve San. A.Ş. tarafından şikayetçi borçlu B. Birlik Pazarlama Dış Tic. A.Ş, hakkında Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün 2004/8019 (yenileme sonrası 2013/7603) esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlulara ödeme emri tebliğ edildiği, daha sonra alacaklının iflas etmesi üzerine takibe Adana 1. İcra İflas Müdürlüğü tarafından devam edildiği, şikayetçi borçlunun ise icra mahkemesine başvurusunda iflas müdürlüğüne ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin ve iflas müdürlüğü hesaplarının yanlış olduğunu ileri sürerek yeniden hesaplama yapılmasını ve İİK'nun 361. maddesi uyarınca fazla ödemenin iadesini talep ettiği anlaşılmıştır Somut olayda icra müdürlüğünce yapılmış bir hesaplama ve borçlu tarafından icra müdürlüğüne yapılmış bir ödeme bulunmayıp, iflas müdürlüğüne yapılan ödeme ise, iflas müdürlüğünün alacaklı sıfatı ile yapılmış harici ödeme niteliğindedir. Bu durumda iflas müdürlüğünün herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacak borç hesaplamasına ilişkin bildiriminin, icra müdürlüğü işlemi niteliğinde bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine şikayette bulunulması mümkün olmadığı gibi, icra müdürlüğüne yapılmış bir ödeme söz konusu olmadığından, olayda İİK.nun 361. maddesinin de uygulanma olanağı yoktur. Bu nedenlerle mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de, temyiz edenin sıfatı nazara alınarak aleyhe bozma yapılamayacağından mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.