Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/18953 · K. 2016/11101
1. Hukuk Dairesi 2014/18953 E. , 2016/11101 K. "İçtihat Metni" ... Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davalının 2863 sayılı yasanın 6 ve 9. maddeleri kapsamında kalan ve mutlak surette korunması gerekli 3.derece ... Sit alanı içindeki 219 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki binayı koruma amaçlı imar planına ve Koruma Bölge Kurulunca belirlenen koruma alanlarında öngörülen şartlara ve projesine aykırı bir şekilde izinsiz çatı ve teras yaparak, müdahalede bulunduğunu, davalı hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/62 Esas sayılı dosyasında 2863 sayılı yasaya aykırılık suçundan açılan davada sanığın cezalandırılmasına karar verildiğini ileri sürerek davalının müdahalesinin men'i ile yapının yıkılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, çatının projeye uygun olarak yapıldığını, ...verilen kararın kesin hüküm olarak kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512,30 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....