Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/19001 · K. 2017/3223

17. Hukuk Dairesi         2014/19001 E.  ,  2017/3223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıya çarparak ağır biçimde yaralanmasına neden olduğunu, uzun süre tedavi gören davacının tam olarak iyileşemediğini, alınan rapora göre % ... oranında özürlü kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL. maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; ....04.2014 tarihli dilekçeyle, taleplerini ....552,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, kazada kusuru olmadığını, kazadan sonra davacıya maddi yardımda bulunduğunu ve toplamda ....500,00 TL. ödeme yaptığını, davanın kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... şirketi vekili, sigortalının kusuru oranında ve teminat limitiyle sınırlı olarak zarardan sorumlu olduklarını, davacının gerçek zararı ve kusuru ispat etmesi gerektiğini, davacıya ....172,... TL. ödemenin ....05.2012 tarihinde yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; ....552,00 TL. işgöremezlik tazminatının, davalı ... şirketi için ....03.2012 tarihinden, diğer davalılar içinse olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi olan ....07.2012 tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun .../...-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar mutlak ticari davalardır. TTK .../... maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın .../... maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun .... maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Açılan somut davada davalılar arasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısı da bulunmaktadır. ... hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun .... kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava mutlak ticari dava olup asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. ...-Bozma ilamının kapsam ve şekli göz önünde bulundurularak, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.