Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/19035 · K. 2015/391

17. Hukuk Dairesi         2014/19035 E.  ,  2015/391 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları aracın, karayolu üzerinde direksiyon eğitimi için sağ şeritte park halinde duran müvekkiline ait ... ... ... plakalı otobüse çarptığını, çarpmanın etkisiyle otobüsün savrularak önünde park halinde bulunan müvekkiline ait... ... ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... ... ... plakalı araçta 8.762,90 TL hasar meydana geldiğini belirterek 8.762,90 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ...; yetkili mahkemenin Gebze mahkemeleri olduğunu, ... ... ... plakalı aracın duraklama yapılmaması gereken bir yerde hatalı şekilde park edilmesi sebebiyle kazanın meydana geldiğini, kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; ... ... ... plakalı aracın duraklama yapılmaması gereken bir yerde hatalı şekilde park edilmesi sebebiyle kazanın meydana geldiğini, kaza davacı firma çalışanın davranışı yüzünden meydana geldiğinden illiyet bağının kesildiğini, istihdam eden olarak sorumlu bulunmadıklarını, müşterek ve müteselsil sorumluluk olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.ş. vekili; kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, sigortalı aracın kusuru olmadığından sorumluluklarının bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen miktarın fahiş olduğunu, gelir kaybı taleplerinin teminat dışında olduğunu, temerrüte düşürülmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabülü ile, 3.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... A.ş. yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 179,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Acar Nak. Tic. A.Ş'nden alınmasına 15.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.