Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/19103 · K. 2014/23947

10. Hukuk Dairesi         2014/19103 E.  ,  2014/23947 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Çivril Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Tarihi : 14.05.2014 No : 2012/237-2014/250 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Yasanın 86/9. maddesi ile 506 sayılı yasanın 79/10. maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Davacının, 01.03.2005-01.10.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde kesintisiz çalıştığının tespitini istediği eldeki davada, 04.04.2008-30.04.2009 tarihleri arasında davalı şirket tarafından Kurum’a bildirimlerinin yapıldığı, dinlenen bir kısım tanıkların davacının, davalı işveren yanında çalıştığını doğruladıkları ayrıca, davalı işverenin, davacı ile aralarında 2006-2009 yıllarında adi ortaklık bulunduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece, davanın reddine dair karar verilmiş ise de, mahkeme kararı eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. Mahkemece; re'sen araştırma ilkesi doğrultusunda; uyuşmazlığa konu dönemin tamamını kapsar şekilde çalışması bulunan bordro tanıkları re’sen belirlenerek beyanlarına başvurulmalı; talep edilen döneme ilişkin bordro tanıklarına ulaşılamadığı takdirde sigortalı ile birlikte çalışan kişiler ile aynı çevrede işyeri olan işveren, ya da, bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı; işyerinde Kurum tarafından yapılmış tespit ve müfettiş raporu bulunup bulunmadığı araştırılmalı, davalı işverenin adi ortaklık iddiası karşısında, davalı şirketin vergi kayıtları getirtilmeli, böyle bir ortaklık olup olmadığı varsa ortaklarının kimler olduğu hususu araştırılmalı, böylece, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.