Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2014/19139 · K. 2014/19138

21. Hukuk Dairesi         2014/19139 E.  ,  2014/19138 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya 5. İş Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2014 NUMARASI : 2012/126-2014/113 Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, sigortalının iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın illiyet bagı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalıya ait işyerinde montajcı olarak çalışmakta olan davacı sigortalının 28.01.2004 tarihinde müşterinin evinde çatı katından apartmanın dış cephesine baş aşağı doğru eğilerek klima montajı yaptığı sırada beyin kanaması geçirdiği, Kurumca olayın iş kazası kabul edilerek davacının sürekli iş göremezlik oranının % 19.2 olarak tespit edildiği, hükme esas iş güvenliği uzmanları makine ve endüstri mühendisleri ile bir nöroloji uzmanı tarafından düzenlenen kusur raporunda davacı sigortalının sol talamik bölgede yerleşimli AVM nedeniyle beyin kanaması geçirdiğinin, AVM kanamasına davacının iş yaptığı sıradaki duruş pozisyonunun etkisi olmadığının, AVM yerinin kanama riski yüksek derin yerleşimli olduğunun ve kanamanın yapılan iş ile gerçekleşmediğinden illiyet bağı bulunmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacı sigortalının beyin kanaması nedeniyle tedavisine dayanan dosyadaki evrakların olay tarihinden sonra yapılan tetkik ve muayenelere ilişkin olup, olay tarihinden önce beyninde AVM veya herhangi bir rahatsızlık bulunup bulunmadığı, bu yönde tedavi olup olmadığı araştırılmadan, bu itibarla davacının rahatsızlığının 28.01.2004 tarihli olay ile uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığı yöntemince tespit edilmeden sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Yapılacak iş; davacı sigortalının tüm tedavi evrakları getirtilerek, Adli Tıp ilgili İhtisas Dairesi'nden ve giderek Adli Tıp Genel Kurulu'ndan 28.01.2004 tarihli iş kazası ile beyin kanaması arasında uygun illiyet bagı bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alınarak, çıkacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30/09/2014gününde oybirliğiyle karar verildi.