Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2014/19241 · K. 2015/7793

18. Hukuk Dairesi         2014/19241 E.  ,  2015/7793 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, muris ...'nin adının ... olarak değiştirilmesi ve nüfusta ... ve ... oğlu ...'ın baba adının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili, dava dilekçesi ve beyanlarında, davacıların murisi ...'ın ... İlçesi ... Köyündeki nüfus kaydında baba adının ..., anne adının ... olarak, ... Mahallesinde ise ...'ın ana adının ... baba adının ... olarak kayıtlı olduğunu, bu hanede anne olarak görünen ...'nin asıl adının ... olup halk arasında kullanılan ... isminin nüfus kaydına yazıldığını bildirerek, ... Mahallesinde kayıtlı ...'nin adının ... olarak ve bu hanede ...'ın babası olarak görünen ...'in adının da ... olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece, ... ilçesinde kayıtlı ... ve ... oğlu ... ile ... ilçesinde kayıtlı ... ve ... oğlu ...'ın aynı kişi olduğunun tespitine, ...'da kayıtlı ...'ın baba adının ..., anne adının ... olarak düzeltilmesine ve ... ...'ın adının da ... olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. Dava, nufüs kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup iki ayrı talebi içermektedir. Birincisi ...'ın ... ve ... ... oğlu olduğu, ikincisi de ...'nin adının ... olarak düzeltilmesidir. Dosyadaki nüfus kayıtlarına göre, davacıların murisi ...'ın ... İlçesi ... Köyünde babası ... hanesinde anne adı ... olarak kayıtlı olduğu (...'nin kimliği ile ilgili bilgi bulunmamaktadır.) diğer yandan ... ilçesi ... Mahallesinde ... ... ile eşi ... oğlu 1916 doğumlu olarak kayıtlı olup ölüm araştırması nedeni ile nüfus kaydının kapatıldığı, anne ...'nin 1934 yılında öldüğü anlaşılmaktadır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-1897 doğumlu olup 1934 yılında ölen ... ...'ın adının ... olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 27.maddesi, haklı sebebin varlığı halinde adın değiştirilmesine ve bu değişikliğin nüfus siciline kaydedilmesine imkan vermekte ise de; birinci fıkradaki ifadeden bu değişikliği isteme hakkının ilgili kişiye ait olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Bu itibarla, ölü olduğu da anlaşılan ...'nin adının değiştirilmesine ilişkin davanın aktif husumet ehliyeti yönünden reddedilmesi gerekirken, esasına girilerek kabulü, 2-Mahkemece ... ve ... oğlu ... ile ... ve ... oğlu ...'ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiş ve ... oğlu...'nin ... olan baba adı ... olarak değiştirilmiş ise de, nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda salt taraf beyanları, tanık anlatımları ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak (davacılar murisi ...'ın ... ve ... oğlu olup olmadığı yönünde) DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.05.2015, gününde oybirliğiyle karar verildi.