Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2014/19279 · K. 2014/33881
3. Ceza Dairesi 2014/19279 E. , 2014/33881 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2013/6818 MAHKEMESİ : Kalkandere(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/11/2012 NUMARASI : 2010/52 (E) ve 2012/111 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suçtan zarar gören konumunda olan orman idaresinin müdahilliği hakkında bir karar verilmediği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca orman idaresinin müdahil olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede ; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişinin raporunda, suça konu emvalin kesildiği yerin orman sayılan yerlerden olduğunun, sahada HES kapsamanıda yol inşası nedeniyle ağaçların kesildiğinin, köklerin yerinde olmamakla birlikte dosya kapsamı ve tanık beyanlarından emvalin yapraklı kızılağaç ve kayın olup keşif yerinin civarında ağırlıklı olarak bu ağaç türlerinin bulunması nedeniyle sanığın suça konu emvali bu yol güzergahında kesimine izin verilen ürünlerden temin etmiş olabileceği kanaatine varıldığının bildirilmesine ; sanığın savunması ile orman işletme şefi tarafından imzalı 12/7/2010 tarihli inceleme raporunun da bu doğrultuda olmasına; zabıt mümziilerinin yeminli ifadelerinde de suça konu emvalin gövde odunu olmayıp kesilmiş dal parçaları olduğunu beyan etmelerine göre bilirkişiden yol inşaatı nedeniyle kesilen ağaçların miktarı itibariyle kalan üretim artıklarından miktar olarak yakalanan emvalin temininin mümkün olup olmadığı hususunda ek rapor alınması; temininin mümkün olduğunun tespiti halinde sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesi kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de ; 2) Sanık hakkında temel cezanın tayininde takdiren aşağı hadden ceza tayin edileceğinin belirtilip hapis cezasının asgari hadden tayin edilmesine karşılık gün adli para cezasının tayininde asgari haddin aşılması suretiyle çelişki yaratılması, 3) Yediemine alınan nakil vasıtası hakkında bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.