Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/19305 · K. 2014/27684

5. Hukuk Dairesi         2014/19305 E.  ,  2014/27684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/01/2013 NUMARASI : 2012/67-2013/26 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığı ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığı ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapılara değer biçilmesinde, taşınmazda yüzde 2,20 oranında değer kaybı olduğunun kabulü ile ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir. Dava konusu taşınmazla aynı mahallede bulunan 750 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2008 yılı itibariyle 315,00-TL m2 bedeli üzerinden değer biçen Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/280 Esas, 2010/414 Karar sayılı kararının Dairemizin denetiminden geçerek 2011/755 Esas sayılı kararı ile onandığı anlaşıldığından, güçlü delil niteliğindeki bu dosya getirtilip bilirkişi kurulundan ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadığı gibi, dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle arsa metrekare rayiç değeri 80,15-TL olarak belirlendiği halde aynı yıl için bilirkişi kurulunca taşınmazın metrekaresine 70,72-TL değer tesbit edilmesi, raporun yeterli ve inandırıcı olmadığı kanaatini uyandırmaktadır. Bu nedenle, yukarıda belirtilen mahkeme dosyası dosya arasına alınıp, taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi, dava konusu taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere olan mesafesini de gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Enerji nakil hattının hangi tarihte dava konusu taşınmaz üzerinden geçirildiği kesin olarak tespit edilip, taşınmaz içerisinde bulunan yapıların enerji nakil hattı geçirildikten sonra yapıldıklarının anlaşılması halinde yapıların değer düşüklüğü bedeline hükmedilemeyeciğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.