Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/19327 · K. 2015/2813

16. Hukuk Dairesi         2014/19327 E.  ,  2015/2813 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda .... Köyü çalışma alanında bulunan 201 ve 202 parsel sayılı 11.872 ve 33.504 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 20 dönüm fazlası olarak davalı Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ......... ve ...... Vakfı vekili, taşınmazların Vakfa ait tapu kaydının kapsamında kaldığını ve vakfın zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, katılan Vakıf vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 17.04.2014 tarih, 2014/4737-4734 Esas-Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, davalı Hazine vekili karar düzeltme yoluna başvurmuştur. Her ne kadar çekişmeli taşınmazların niteliği yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanılmasını engelleyici bir durumunun olmadığı ve mahkemece toplanan delillere göre katılan ......... ve ...... Vakfı’nın davasının kabulüne karar verilmesi gereği ile Dairemizce mahkemenin hükmü bozulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Katılan davacı ......... ve ...... Vakfı vekili herhangi bir mazeret bildirmeksizin 24.11.2006, 13.02.2007, 07.06.2007 ve 02.10.2007 tarihli oturumlara katılmadığı gibi süresi içerisinde mahkemeye müracaat ederek yenileme talebinde bulunmamıştır. Mahkemece 27.03.2008 tarihli celsede durum farkedilmiş ancak usule aykırı olarak; katılan Vakfı temsile yetkili bulunmayan davacı şahıslar vekilinin "daha önceki celselerde müdahil vekilinin davayı takip etmemesi sonucu dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesin, ben o celselerde davayı takip ediyordum" şeklindeki beyanına dayanılarak hüküm kurulmuştur. Davalı Hazine'nin açıkça katılan davacının davasını davayı takip ettiğine dair beyanı bulunmadığına göre mahkemece, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi uyarınca katılan davacı Vakıf yönünden "dosyanın işlemden kaldırılmasına" karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenlerle bozulması gerekirken, sehven açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, davalı Hazine vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin, 17.04.2014 tarih, 2014/4737-4734 Esas-Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.