Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/19420 · K. 2017/2519

17. Hukuk Dairesi         2014/19420 E.  ,  2017/2519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin .../04/2010 tarihinde yanında kızı var iken ... ... Pazarının kurulduğu ... ... ... AŞ'ye ait lojmanların arkasında kalan trafiğe kapalı alanda, kendisine ait ... plaka sayılı aracın bakımını yaptığı esnada, davalı ...'e ait .... plaka sayılı araç ile yanında trafik eğitim vermek konusunda yeterliliği olmayan üniversite öğrencisi oğlu... ... ile beraber ve oğlunun gözetiminde araç kullanan ...'in direksiyon hakimiyetini kaybederek, aracının yanında bulunan müvekkiline ve müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin ... gün boyunca yoğun bakımda kaldığını, yaşanan olay nedeniyle yaklaşık ... ay işe gidemediğini, müvekkilinin kaza nedeniyle maddi ve manevi zarar gördüğünü, ... ay kadar rapor aldığını ve iş yerine gidemediğini,.... AŞ firmasında çalışan müvekkilinin ve diğer çalışan personel için sıkıntılı bir süreç olarak geçtiğini, müvekkilinin işten atılmasa da geçirdiği kaza nedeniyle performans düşüklüğü yaşadığını, arkadaşlarının desteği ile bazı işleri gerçekleştirdiğini, bu nedenle iş yerinde sıkıntı yaşama endişesinin devam ettiğini, kaza sonrası aracını sattığını ve halen araba almadığını, araç kullanamadığını, araca binmekten korkar hale geldiğini, belirterek ....000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istediği görülmüştür. Davalılar vekili, müvekkilinin ehliyetinin olmaması ve direksiyon eğitiminde tecrübesiz olması nedeniyle her hangi bir kazaya sebebiyet vermemek için trafiğin ve insanın olmadığı boş olan pazar yerinde deneme sürüşü yaptığı esnada kazanın meydana geldiğini, davacının maddi zararı olmadığını, bu zararın da müvekkilleri tarafından giderildiğini, raporlu olduğu dönemde ...'dan ....789,00 TL ödeme aldığını, ... ay boyunca Kardemir'den ....100,00 TL prim ödemesi toplamı ....889,00 TL ödeme aldığını, davacının raporlu olduğu dönemde çalıştığı dönemden daha fazla gelir elde ettiğini, raporlu olduğu dönemde hiç bir maddi kaybı olmadığını, davalıların kaza sonrası davacı ile ellerinden geldiğince ilgilendiklerini, tedavi gördüğü hastanede sürekli davacıyı ziyaret ettiklerini, ihtiyaçlarını giderdiklerini, davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istediği görülmüştür. Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile ....000,00 TL manevi tazminatın taleple bağlı kalınarak .../04/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaca istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....152,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.