Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/19423 · K. 2015/6833

16. Hukuk Dairesi         2014/19423 E.  ,  2015/6833 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 147 ada 10 parsel sayılı 1.810.612,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle hali arazi niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bazı bölümleri hakkında dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu 147 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 17.06.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.444,77 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacılar ... ve arkadaşları adına, kalan bölümlerin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekiliyle davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 147 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerine yönelik davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu bölümler yönünden davanın reddine ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 2- Dava konusu 147 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde davacılar lehine kadastro tespitinden önce zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu 147 ada 10 parsel sayılı taşınmaz, zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan yerlerden olması nedeniyle hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif neticesinde alınan ziraat bilirkişisi raporunda davanın kabulüne karar verilen (A) bölümünün yabani otlarla çevrili, yer yer ağaç ve çalı formunda bitkilerin, yer yer kayaç yapıların bulunduğu, tarımsal faaliyetin yapılabileceği belirtilmiştir. Ancak taşınmazın bu bölümü üzerinde tarımsal faaliyet yapılabilecek olması o bölümün tarım arazisi olduğu sonucunu doğurmayacağı gibi, taşınmazın ziraat bilirkişisi raporunda belirtilen nitelikleri ve rapor ekinde bulunan fotoğraflardan bu bölümün tarım arazisi niteliğinde bulunmadığı, (A) bölümü ile davanın reddine karar verilen (B) ve (C) bölümleri arasında herhangi bir fark olmadığı anlaşılmakta olup taşınmazın üzerinde ekonomik olarak kullanımının söz konusu olmadığı, dolayısıyla zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan nitelikte olduğunun kabulü zorunludur. Hal böyle olunca; davanın reddine, dava konusu 147 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.