Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/19452 · K. 2015/10257

16. Hukuk Dairesi         2014/19452 E.  ,  2015/10257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve arkadaşları, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol boşluğu niteliğinde tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında tapu kaydına dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 22.07.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 1.410,95 ve 2.790,38 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin 250/300 payının payları belirtilmek sureti ile davacılar ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 22.07.2013 tarihli fen bilirkişisi raporu eki haritasında (B) harfi ile gösterilen ve davacılar adına tescil kararı verilen bölüme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- 22.07.2013 tarihli fen bilirkişisi raporu eki haritasında (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik kararın temyiz incelemesine gelince; bu bölümün bir kısmının haritasında yol boşluğu olarak gösterilen alanda bir kısmının ise kadastro sırasında Hazine adına tespit edilen 149 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. 149 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu ... Köyü çalışma alanında yapılan genel kadastro sonucu, tutanaklar 07.04.2009-06.05.2009 tarihleri arasında askı ilanına alınmıştır. Bu durumda davacılar ... ve arkadaşları tarafından 27.04.2009 tarihinde açılan eldeki tescil davasının askı ilanı sırasında açılmış olması nedeniyle 149 ada 1 sayılı parselin tespitine itiraz niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26/B maddesi uyarınca, aynı Yasa'nın 11. maddesinde belirtilen askı ilanı içerisinde açılan davalara Kadastro Mahkemesi bakmakla görevlidir. Görev hususu, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce re'sen nazara alınması gerekir. Hal böyle olunca mahkemece fen bilirkişisinden dava konusu edilen bölümün, yol ve 149 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan bölümlerinin ayrı ayrı harflendirilerek gösterileceği infazı kabil ek rapor alınması, bundan sonra 149 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan kısmı yönünden askı ilan süresi içerisinde dava açılmış olması nedeniyle, Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesi, yolda kalan bölümü yönünden ise davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla (A) harfi ile gösterilen ve bir kısmının yol bir kısmının ise 149 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kalan bölümün tamamı yönünden hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.