Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2014/1946 · K. 2017/652

6. Ceza Dairesi         2014/1946 E.  ,  2017/652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Hırsızlık HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'ye yönelik yağma suçundan verilen beraat; sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya kapsamına göre katılan ... tarafından borçlusu ... ... olan 8.700 TL'lik senede kefil olan sanık ... Gücüm aleyhine 23.08.2008 tarihinde Adana İcra Dairesinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığı; bu takip ile ilgili olarak Karataş İcra Müdürlüğünün 2008/328 Talimat sayılı dosyasında 27.08.2008 günü sanık ...'in hazineden kiralayıp 2008 yılı için ekilmek üzere oğlu ... kiraladığı ... Köyü ..... parseldeki arazide ekili bulunan pamuğun haczine karar verilip bu ürün için katılan ...'nin de yedi emin tayin edildiği ve katılan ...'ın bu görev gereği her gün pamuk tarlasının başına gidip pamuğun başkalarınca toplanmasına mani olduğu; 27.09.2008 günü katılan ...'ın motor kazası yaptığı şeklindeki ihbar üzerine Jandarma tarafından tahkikat başlatıldığı ancak katılanın Adana Devlet Hastanesinde şuuru kapalı olarak tedavi gördüğünün anlaşılması nedeniyle ifadesinin alınamadığı; bu olayla ilgili yapılan soruşturmada sanık ...'ün ifadesine başvurulduğu ve katılanın köprü üzerinde kaza yapmasından sonra onu abisi ... ile birlikte kaldırarak evlerine götürdüklerini, sonrasında 112'yi aradıklarını ve şahsı hastaneye kaldırdıklarını, motorsikletin de evin bahçesinde olduğunu söylediği; 27.09.2008 günü katılana ait motosiklet ...'e ait evin bahçesinde görülerek üzerinde yapılan incelemede sağ el tutamağının ön kısmının sürtünme nedeniyle çizildiği, sağ tarafta bulunan fren pedalı ve ayak basma kolunun yamuk, saat göstergesinin kırık olduğu, direksiyon kollarının iç kısmında ve sol yan tarafta kan izleri olduğu,sol ayak korumalığının kırık olduğunun tespit edildiği; Katılan ...'ın tedavisinin sona ermesinden sonra 05.12.2008 günü kollukta alınan ifadesinde 27.09.2008 günü gerçekleşen olayın motor kazası olmadığını, ... ve oğullarının kendisini dövdüklerini, bunu yapmalarındaki amacın kendisini ortadan kaldırıp pamuğu toplamak olduğunu, olaya kaza süsü vermek istediklerini beyan ettiği ve bu ifadeyi tüm aşamalarda ısrarla tekrar ettiği; Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında Karataş Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/179 Esas, yaşı küçük sanık ... hakkında 2009/180 esas sayılı dosyalarında; ... Köyü .... parseldeki arazide ekili bulunan pamuğun haczedilmesinden sonra bu ürün için yedi emin tayin edilen katılan ...'yi 27.09.2008 tarihinde kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama ve aynı mahkemenin 2009/138 Esas sayılı dosyasında 28.09.2008 tarihinde katılan ...'in alacağına karşılık haczedilen pamuğun izinsiz toplanması nedeniyle sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından açılan kamu davalarının Karataş Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/138 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesinden sonra Karataş Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2010 tarih ve 2009/138 Esas, 2010/110 Karar sayılı kararı ile sanıkların eyleminin bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği anlaşılmış olup; Sanıklar hakkında kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan açılan davada; TCK 149/2. maddesi uyarınca nitelikli kasten yaralama eyleminin yağma suçunun yalnızca unsuru olmayıp bu eylemin yağma suçundan bağımsız suç niteliğini de koruyacağından, Katılan ...'nin 27.09.2008 tarihinde motosikletle kaza yaptığı ihbarı üzerine kolluk tarafından yapılan tespitten sonra katılanın şuuru açık olmadığından ifadesi alınamadığı; iyileşmesini müteakip 05.12.2008 tarihinde kollukta alınan ifadesinde ve takip eden aşamalarda bu arazideki pamuğu toplayabilmeleri için sanık ... ve oğulları tarafından darp edildiğini ileri sürmesi karşısında; dosya arasında mevcut geçici adli rapor ve katılanın Adana Devlet Hastanesinde gördüğü tedavi evrakları ile birlikte Adli Tıp Kurumu'na sevk edilip meydana gelen yaralanmaların kaza mı yoksa darp neticesinde mi oluşacağı hususunda kati rapor aldırılması, ayrıca katılan ...'a ait olup olaydan sonra ...'ün evinin bahçesinde bulunan motorsiklet üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp tespit edilen hasarların kazaya bağlı olarak oluşup oluşmayacağının kesin bir şekilde ortaya konulması ve neticesine göre, eylemin kaza değil, darp olduğunun belirlenmesi halinde ve bu sonuca göre, katılana ait motorsikletin alınması ve pamuğun toplanması için darp edilmiş olacağı da gözetilerek, ... dışındaki sanıklar hakkında yağma suçundan kamu davası açtırılıp bu iki davanın birleştirilmesi ve sanıkların hukuki durumlarının ve suç vasfının buna göre, tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... atılı yağma suçundan beraatlerine ve sanık ...'in de değişen suç vasfına göre hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.