Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/19495 · K. 2015/5201

1. Hukuk Dairesi         2014/19495 E.  ,  2015/5201 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2013 NUMARASI : 2009/72-2013/179 Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 5. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 09.05.2013 gün ve 2009/72 Esas 2013/179 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 17.02.2014 gün ve 17943-2863 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı M.. A.. vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı M.. A..'den usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 248.00.-TL para cezası ile 57.60.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 09.04.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. - KARŞI OY - Bilindiği ve gerek öğretide gerek yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır. Asıl olan zilyedin kötüniyetinin belirlenmesidir. Bunun içinde iyiniyet kavramından yararlanmak gerekir. İyiniyetli kişi, kendisinden beklenen tüm dikkat ve özeni göstermesine karşın sınırı aştığını bilmeyen ya da bilebilecek durumda olmayan yahut sınırı aşmasında yasaca korunabilecek bir nedeni bulunan kişidir. Davalı, dava konusu taşınmazı Aile mahkemesinin tahsis kararı ile kullandığından dolayı kötüniyetli değildir. Bu nedenle davalının karar düzeltme talebi kabul edilip hüküm onanmalıdır. Sayın çoğunluğun kararına iştirak etmiyoruz.