Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/19524 · K. 2014/16135

17. Hukuk Dairesi         2014/19524 E.  ,  2014/16135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni olduğu araçla müvekkilinin sorumluluğunda bulunan elektrik direğine çarparak zarar verdiğini, 2.235,20 TL alacak üzerinden başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, elektrik direğine zarar verdiği iddia edilen aracın ... model ... cinsi araç olup 2002 yılından itibaren servis dışı bırakıldığını, ... semtinde park halinde bulunan aracın hareket edemez vaziyette olduğu, kazanın meydana geldiği yere gitmesinin mümkün olmadığını öne sürerek, husumet yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; tutanağı düzenleyenlerin aracı görmediği, ihbar üzerine tutanağın düzenlendiği, plakayı bildiren ihbarcıların isim ve imzalarının bulunmadığı, araç üzerinde yapılan incelemede aracın uzun süredir kullanılmadığının, çarpma izi olmadığının ve onarım görmediğinin tespit edildiği, doğruluğu tartışılır tutanak nedeniyle davalının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.